學民思潮提出重啟政改五部曲的建議，根本就是政治ABC的問題。問題不在於時間緊迫，又或者時間夠不夠的問題，而是特區政府究竟有沒有權力現時去終止政改五部曲的進程。因為人大常委會在8月31日的決定，其實就是等同一項指令，特區政府沒有其他選擇，就是按照這個決定去向立法會提交議案，爭取三分之二的立法會議員支持。推倒重來，其實就是推倒了人大常委會的決定。香港只是一個特別行政區，在憲制上有什麼權力推翻人大的決定？這種關係，就算一個初中學生，也可以掌握和理解。黃之鋒好好歹歹也算是公開大學的學生，會否ABC的水準也沒有？

重啟政改是煙幕彈

泛民的議員，其實也是用上相近的策略，但卻沒有膽量去扮無知。他們為自己的說辭加上一些粉飾，指特區政府的政改報告有失全面，甚至是誤導了中央政府，所以才有人大常委「8?31」的決定。萬方有罪，罪在特區政府！他們要求特區政府再做一次政改報告，那就可以免去特區政府推翻人大常委會決定的謬誤。

直接推翻人大常委會的決定也好，還是再做一份政改報告也好，其實都是ABC的層次。中央官員可以每天直接收看香港的電視，每天閱讀同日的香港報紙，中央官員一再來港和各界人士見面溝通，也請過泛民議員到上海見面，直接交換意見，此外還有泛民自己也承認的中央派駐香港的眾多收風員。香港各界，包括泛民在內的政改意見，中央政府是瞭如指掌，否則喬曉陽和李飛也不可能針對性地回應泛民議員提出的訴求。

學民思潮和泛民的建議，是否合理，是否可行，他們是心知肚明。明知不可為而提之，只是希望可以製造一些煙幕，去模糊一下公眾的焦點和注意力。一時的面紅，總好過啞口無言的dead air而已！泛民的構想，可能會比學民思潮更老練周詳一點，他們明知特區政府政改報告誤導中央政府的講法沒有市場，也知道特區政府沒有推翻，又或者不執行人大常委會「8‧31」決定的權力，所以他們的底牌，其實是希望特區政府盡早向立法會提交政改議案，而他們也會在第一時間把政改議案否決，也就是過不了第3關。

香港市民愛玩電子遊戲者眾多，泛民可能就是想利用市民玩這些遊戲時的習慣和經驗，當玩遊戲過不到第3關時，馬上又會重新玩過下一局，game over之後就是另一局new game。

無論是馬上重啟五部曲也好，還是等到立法會否決政改議案也好，都不可能再重啟政改程序。人大常委會不是一部任玩任按的電子遊戲機，可以給你連續玩上幾日幾夜，不眠不休。在目前的香港現實環境，按照《基本法》的規定，人大常委會就只會作出這個決定。而更不幸的是，「8‧31」決定之後部分泛民策動的「佔中」，只會令到中央政府的顧慮更多。之前有部分香港人士提出守尾門的建議，經「佔中」一役，已把這構想，以及相類似的方案，衝得煙消雲散。人大常委會按照《基本法》條文所決定的框架，還未涉及實際人選，而中央官員也表示不是所有泛民人士也不被中央接納，只要不反對中央的，還是有參選甚至當選特首的機會。就只是這個可以包容部分泛民議員的框架也讓有心人士發動至今歷時兩個多月的「佔中」行動，遍及香港九龍多個區域。如果中央真的放棄前門而只守尾門，這個尾門是否可守，是否守得住？中央如果真的不委任獲選出來的特首候選人，那又豈止是「佔中」又或者「佔鐘」，到時相信是「佔香」或者「佔港」了！

究竟泛民要搞的是雨傘革命還是雨傘運動，再爭拗下去，已經沒有任何意義了。中央定性你是革命，你自己改口叫運動，其實是於事無補，「佔中」由始至終都是一個餿主意。外國媒體已經很坦白露骨地給你正名，稱之為雨傘革命，但策劃者也不敢認，因為除了其中很短很短的一段時間，他們可能興起一絲革命即將成功的念頭，他們很快又回歸現實，就是他們沒有搞革命的本錢，策劃者本身也不是幕後老闆，一樣是俯仰由人！

一線生機：支持政改方案

過去本人在本欄不厭其煩地指出，香港問題的癥結，是在於泛民和北京中央政府的關係。合作，是正面解決這問題的出路，也就是弱化建制和泛民的對立，又或者是拉闊建制的定義和範圍。但「佔中」一役，卻是反其道而行之，泛民不選擇妥協合作，而選擇叫陣攻堅，中央會如何回應，相信不必本欄喋喋。重啟政改這些煙幕彈會管用嗎？剩下的一線生機，就是泛民支持政改方案，別無他選了！支持政改既是為了泛民的利益，也是為了香港的利益。

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》2014年12月10日

原圖：巴士的報