在一眾以年輕學者為背景的評論員中，袁彌昌是比較出色的一位，論學問基礎，比其他幾位（恕我不開名了！）紮實，其政治觸覺和敏感度，也是其中佼佼者。而其周二的〈凜冬驟至：中美港「雙層賽局」的平衡與失衡〉一文，尤算是袁彌昌近期的代表作。
作為具有學術背景的政治評論員，如果把握拿揑得準確，是有相當的優勢。其優勢就是把一個相對簡單直接的事實論述，套上一層學術外衣作為包裝，格調就馬上不同，就像新鮮食材到了五星級酒店大廚的手上，賣相就是不一樣，又好吃，又好看了！
剝去學術理論的外衣，我們暫且不去研究什麼是「雙層賽局」，單刀直入，袁彌昌就是指香港的反對派貪勝不知輸，以為美國國會通過《香港人權與民主法案》就有美國的奧援，並且在去年11月區議會選舉中大勝，兩者相加，就可以讓他們為所欲為。區議會大勝令他們心雄，美國的奧援令他們膽壯，心雄再加膽壯，就搞出一個「攬炒」和一個「35+」。前者是手段，後者是目標，反對派以為通過攬炒，就可以打擊特區政府和建制派的政治意志；在9月立法會選舉奪取35席以上，中央因為怕香港出大亂和國際施加壓力而妥協甚至屈服。接下來就在行政長官選舉委員會選舉中爭取大多數或起碼接近半數，那就可以大功告成，完全奪取香港的管治權。吃香喝辣，就在眼前了！
袁彌昌的判斷，就是反對派打錯了算盤。而袁的判斷其實也是很正路，建制派的政治人物，莫不是對此眾口一詞。前行政長官梁振英更是不厭其煩地講完又講，直指反對派「鍊爆」。個人在筆陣的專欄，也反反覆覆地指出，反對派的鹵莽行徑，只會招致北京中央政府拿定決心，全力應付挑戰。在香港的歷史背景、地緣政治和政治體制下，反對派根本無力抗衡，最終一敗塗地。
袁彌昌的文章，只不過是用了比較學術的語言和理論，去講出一個非常簡單的事實，在香港的實際情况，華盛頓就算有心，也欠缺足夠的實力去和北京在香港抗衡。美國的綜合國力當然在中國之上，但戰場所在地是關鍵因素。之前本欄已經引述李光耀的名言：要在香港搞獨立，先得找一條拖船把香港向太平洋拖出1000公里！
要在香港進行政治角力，不單止地緣政治是決定因素，政治力量體現的載體也是同樣重要。香港已經在1997年回歸，香港特別行政區直轄於中央政府，行政長官和主要官員都由中央政府任命，在關乎一國的國家安全，一國兩制成功落實的大問題上，你以為特區政府可以袖手旁觀、置身事外？
早在2014年中央發表《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，就已經提出「全面管治權」。香港特別行政區所有權力，都是通過《基本法》由北京中央政府授予。中央政府對基本法有最終的解釋權，也有修改的權力，反對派可以如何和北京中央政府抗衡！
中美關係，是全球國際關係最重要的主軸，所以不少關注兩岸關係的學者都提出一個觀點，就是「沒有兩岸關係，只有中美關係」。放在香港，又何嘗不是。
投鼠忌器論述存在嚴重內在矛盾
北京對香港的政策，不能硬說沒有考慮國際，尤其是美國的因素，也基於此，北京在不同程度都會作出一定的妥協。但這種妥協，就被香港的一些政客和所謂政治評論員，解讀為北京懼怕國際力量干預而不敢有所作為。他們甚至建構出一套論述，就是香港對北京太過重要，所以北京不會在香港硬幹，更不會大打出手，簡而言之，北京在香港是投鼠忌器，所以只要美國肯支持，反對派在本地又有能力興風作浪，把社會搞得沸沸騰騰、亂事四起，那北京為了息事寧人，最終只會讓步和妥協。
這套論述，有不少人相信，尤其是入世未深的年輕人。但這套論述，本身卻是存在嚴重的內在衝突和矛盾：如果香港對北京至為重要，那北京會否接受失去對香港的最終管治權？
北京兼顧國際社會，尤其是美國在香港的利益，個人相信一定會；聽聽他們的一些意見，個人也相信可能會。但把香港的管治權交出，讓香港成為一個半獨立的政治實體，個人就百分百堅定相信：不會！一旦出現這個危機，用袁彌昌的原話：北京會「以舉國之力來遏制香港和民主派」，如果把「和」這個字剔除，個人是完全贊同袁的論述：北京會「以舉國之力來遏制香港民主派」。
有一位熟悉北京政情人士，經常以「航空母艦」來形容北京的決策過程。北京最高層有其適合國情的決策過程和程序，你叫「統一思想」也好，或者叫「黨內民主」也好，一個重要政策調整需要相對長的時間，就等於一艘航空母艦調整航線的過程一樣。由去年11月開始，這艘航空母艦就加緊調整航程路線，調整完畢，就向目的地全速進發。如果像戴耀廷和郭榮鏗之流對此仍無所知，那袁彌昌博士應該找點時間對他們開導開導，事到如今，只希望還不是太遲吧！
原文轉載自《明報》 2020年5月21日
原圖：RTHK
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論