姚國威
香港菁英會社會民生研究會副秘書長、元朗區區議員

「佔中」發生已經超過45天了，事件原本有落幕的契機，但隨着「對話」得不到結果，學聯寧可找不同人士，而非對口單位中聯辦去協調上京事宜，事件只能繼續陷於膠着。「對話」告吹並不代表事件沒有發展，其間警察在旺角佔領區曾經打通道路，減少事件對巿民的影響，政府和佔領策劃者也已經進行「對話」，而且邀得嶺南大學校長做主持，務求「政治事件、政治解決」。沒有妥協的對話，結果是什麼呢？

這次「政治事件」無疑已經衝擊了香港的法治制度，佔領者又漠視法院的禁制令，到底這件事件可以怎樣「政治解決」呢？很多人說，「對話」是目前的唯一出路，然而筆者認為「對話要有成果才有出路」，有否成果要視乎對話雙方的態度及底線。

佔領策劃者不斷兜圈

先說「態度」問題，佔領策劃者多番表明政府在對話前必須釋出「善意」，否則對話無法進行。我們就以第一次告吹的對話為例，政府與佔領策劃者進行了多次的對話籌備會議，初定了議題為政制發展的憲制基礎及法律規定，佔領策劃者便隨即表示議題是「欺騙市民」、「沒有誠意」，是沒有必要討論的，更發起新一輪的不合作運動，政府最終擱置對話。而大律師公會卻發表聲明表示，把憲制原則說成是「玩弄人花招」，形同對法治精神公開詆毀。

其實，「善意」一詞十分模糊，沒有標準，有時候好心做壞事，又是否「善意」的表現呢？政府一方已派出副局長級別官員，是進行籌備會議，很明顯是善意的表現。佔領策劃者不希望特首參與對話，政府就派「政制三人組」進行對話，很明顯是誠意加上善意。反觀當時佔領策劃者就不停就「對話」的時間、地點、議題多番扭擰，這是否「善意」的表現呢？

好了，到了對話結束已經一段時間，佔領策劃者不斷兜圈子，又說要上京見國家主席，又說要找前特首董建華、前立法會主席范徐麗泰去協調，但總是不願意找對口單位中聯辦，他們的「善意」在哪裡呢？

再說「底線」問題，佔領事件持續多天，策劃者可能覺得已具備足夠的籌碼，香港政府甚至中央政府要「跪低」，因此對話從沒有前設，到重提「公民提名」，到最後告吹，叫價不斷提高。然而，從社會希望雙方對話解決事件的一刻起，談判相方必須理解對方的底線。

懂妥協減少傷害社會

政府一方的底線就是必須依法施政，中央的底線是要符合國家憲法及基本法。提名委員會是基本法所規定的，人大決定是國家憲政性的，兩者都存有法理依據，政府必須依從。而「公民提名」、「特首下台」、「人大撤回決定」等都是佔領者的訴求，「佔中三子、學聯、學民」代表不了佔領者捨棄任何一項訴求，倒是「佔中」的底線難以掌握。政治就是妥協的藝術，「對話」就是「政治協商」。現時形勢，佔領者要懂得妥協才會有成果，政府要懂得妥協，才可以減少事件對社會的傷害。

在內地，人大及政協是重要的政治制度，建國之初，由於未能召開人大會議，很多事情都是由政協解決，可見政治協商的重要性。香港的政治制度，則是三權分立，互相制衡的模式。因此，事情很多時都未經妥善協商，便投票通過了，形成不同利益互相對立的局面。筆者希望「對話」能為香港打開「政治協商」的大門，為事件落幕。我們亦要思考，除了普選之外，「政治協商」是否香港的出路呢？

原文轉載自《大公報》 2014年11月13日

原圖：wenweipo