反對派的頭面人物排着隊就今年9月立法會的選情表態，今個星期輪到楊森。
楊森日前接受媒體訪問，他分析形勢，認為民主派可以奪取37席，和2016年的結果相比較，地區直選可以增加2席，去到21席，超級區議會選舉穩取3席，在傳統功能界別，包括飲食、工程、「批發及零售」，以及「體育、演藝、文化及出版」，民主派都可以翻盤，全部計起來，就可以取得37席，立法會馬上變天。
楊森是泛民大老級的人物，作風相對踏實，不似部分泛民政客般浮誇，而且落任交棒之後，已經少有露面評議政事，今次出山，當然是有備而來。而他的分析，在技術層面大致可以算得上客觀中肯，尤其在傳統功能界別那4席（其實是5席，但因為「建築、測量、都市規劃及園境界」在上屆選舉時已經由姚松炎勝出，只是被取消資格要補選才由謝偉銓贏回議席；楊森以2016年為基準，則視建測規園界別為囊中物了）。事實上，反對派已經密鑼緊鼓進行選舉工程，火力都是集中在上述4個（又或者5個）傳統功能界別。這幾個界別的透明度較低，也比較難用一般民意調查去測度各人的支持度，但用一些已知的數據，楊森所列舉那4個議席，反對派是起碼有一半的勝算，再加上建測規園界已有勝選先例，一次過攻克上述5席，用楊森的語言，肯定不是天方夜譚。
在分區直選方面，楊森反而比較保守，認為泛民只會在九龍東和新界西兩區增加1席，去到21席。如果他的預算再進取一點，新西多增2席其實並不是不可能。而楊森沒有特別品題香港島，建制派要在港島再維持3席其實是很大的挑戰。如果反對派有多一點幸運，在香港島拿下4席也是射程範圍之內。那加起來，泛民在地區直選在最好的情况下，可以多增4席，那總數就上升到39席了。
計這些數，其實只是微末工夫，稍為懂得香港的選舉政治，花上一兩天時間去重溫相關的數據以及事實，那無論是建制派還是反對派的幕後軍師，都可以得出非常接近的推論結果，尤其是放在上限和下限的框架，反對派的上限，大概就是建制派的下限了。如果如楊森的預測，最佳的情况，又或者起碼算得上是目標情况，就是拿下37席，那建制的最壞打算，就是拿回33席了。
楊森計那盤數，個人並無異議，我甚至認為他對泛民議席的上限定得有點「刻意的保守」，只多取2席而不是4席。如果時來風送，以紙面上的數據來推算，泛民在分區直選多取4席並非不可能。但可能基於戰略上的需要，在傳統功能界別方面，就盡情數落，巴不得盡納其中，但又不能過於樂觀而令泛民鬥志鬆懈，所以目標議席就是鎖定在37，其用意就是萬眾一心，全力以赴，就剛好過半。所以各小山頭一定要有大局觀，不要只是維護個人利益，就有機會過半，否則就糟蹋了今次的黃金機會。分區直選是泛民的主戰場，操控能力較佳，而且直選以民意大氣候為依歸，變化程度較小，事前預計保守一點亦無妨。既然目標鎖定着略略過半這目標，分區直選就只算多2席好了。
無論是37席也好，39席也好，客觀的政治現實就是變天。立法會變天，聽來就好似閒話一句，世界各地的政治局勢也變過許多次天，就算在2000年的台灣總統選舉，陳水扁變了國民黨長期執政的天，天也沒有塌下來。在楊森口中的變天，聽來也似是閒話一句。楊森是聰明人，他知道光是去算那一盤選舉帳的意義不是很大，他在專訪的結語才是精華所在。楊森在訪問中「主動」回應奪權論：「（奪權論）反映佢哋（中央）對『一國兩制』都無信心，心目中就想變『一國一制』。奪乜嘢權啫？呢啲係《基本法》容許嘅，《基本法》只係講香港喺軍事、外交無權……」
楊森的主動回應，是衝着中聯辦主任駱惠寧在早前與建制派會面時提及，「反對派」欲取得立法會過半議席屬「奪取管治權」，而這個計劃是不會成功得逞。楊森的結論，是一國兩制就是容許「奪權」。究竟一國兩制下能否讓反對派成功奪權，這不止是基本法的條文如何寫，因為反對派從來就是按自己的意願行事，從來沒有把基本法認真看待過。反對派的策略，就是以政治實力逼北京中央政府妥協甚至屈服。在反對派的眼中，基本法只是用來燒的幌子，也就是一件政治道具而已！
說到底，最終還是政治角力！如果最終還是政治角力，那就更為容易簡單。看回上周本欄立此存照的四點結論，就可以解釋清楚。四點回歸一點，就是在香港基本法的框架下，中央政府有足夠的手段去維護其主權和全面管治權，什麼時候用哪一條？到時你就知！
原文轉載自《明報》 2020年3月12日
原圖：RTHK
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論