理大學社會政策研究中心近日公佈了「香港市民對『佔領運動』發展的意見」電話調查研究結
果，調查顯示七成三受訪者傾向同意佔領者現時退場。另一方面，在傾向同意佔領者現時退場
的受訪者當中，有超過四成七人是認為「佔領」行動影響經濟及民生，例如交通、做生意、日
常生活等。

佔領行動影響經濟民生是事實
看到這樣的調查結果，筆者並不感到意外。早前剛完成的「支持警方，還路於民」簽名行動，
短短九天就獲得183萬多，即約五分一香港人支持，結果跟民調所反映的，可說是不謀而合──
市民認為佔領行動破壞社會秩序及影響經濟及民生、希望佔領人士退場的主流民意。即使佔領
人士將行動包裝得如何華麗，亦難以掩飾影響經濟民生、破壞法治的現實。當有佔領者在旺角
高呼政治訴求時，附近小巴司機及商戶卻苦無生意；當佔領者在金鐘紥營霸路，換來的卻是上
班族浪費更多時間於難以估量的車程中。佔領行動持續時間越長，市民也越清楚佔領行動的虛
浮，以及擾民、破壞社會秩序及影響經濟的真實一面。

佔領行動不得人心無市場
調查結果另一個值得注意的地方，乃是在佔領行動發生初期，亦即理大進行的第一輪調查中，
近60%受訪者認為特區政府或中央政府最需要為佔領行動的出現負責，當時只有32%的受訪者認為「佔中者」（包括佔中三子、學聯、學民思潮及參與佔領的人士）應負最大責任。但在今次的調查中，兩者的比率卻變為44%及45%，反映愈來愈多市民認為今時今日的僵局，佔領者有不可推卸的責任。

佔領行動持續逾月，佔領行動由最初名為爭取所謂「公民提名」及「真普選」的訴求，發展至
今已明顯荒腔走板，幾位始作俑者，包括戴耀廷和陳健民，已先後返回大學工作，至於另一始
作俑者朱耀明，則一直保持「低調」，令人不解。

佔領行動等同「顏色革命」？
到底領行動是否已失控和變調？不若先看看中央官員如何解說。全國人大常委會法制工作委員
會副主任張榮順日前南下深圳，跟140多名香港各界人會面；張榮順表明，「佔中」是以「非
暴力抗爭」及「學生運動」為名，實質是外國勢力在香港搞「顏色革命」，旨在奪取香港管治
權。

他又指出，「佔中」聲稱和平，其實是「大殺傷力武器」，利用一些簡單的口號，爭取深受西
方文化影響的香港青年支持，更說香港有些人在回歸17年以來都不接受中央；而更重要的，是
張榮順在會面中重申，中央不會因「佔中」者的要求而修改香港《基本法》，逼不得已亦不會
因「佔中」而出動解放軍。

筆者認為，張榮順的言論帶出很重要的訊息，就是在中央而言，佔領行動顏等同革命，是嘗試
透過所謂的「非暴力抗爭」去取香港的管治權，甚至影響內地一黨專政的政治格局。故此，佔
領行動已非特區一己之事，而是關乎「國家安全」、主權和長遠發展利益的問題。

參與佔領者或許不會認同張榮順的說法，但有團體早前就推算出，佔領行動持續逾月，已消耗
價值逾2.5億元物資！2.5億是甚麼概念？參加者了解嗎？源源不絕的物資供應，加上精心設計
和運用的手機訊息發布軟件、一波又一波的宣傳攻勢等等，佔領者再天真再傻，都不會相信事
件是完全「自發」，由醞釀至爆發都沒有人在背後操盤吧？參加佔領的年輕人真的如此肯定，
這些年來自己沒有或多或少受到別有用心人士的影響？真的如此確定自己沒有在不自知的情況
下受到利用，成為別人的棋子？

回歸現實摒棄不切實際的主張
學生對未來有所思考，挺身而出，爭取政治訴求，對於一向有政治冷感的香港人而言，是十分
可貴的。不過，激情過後，只談理想不顧及現實狀況，又能否改變香港現時的政治困窘？堅持
己見，一意孤行，又是否能夠與社會其他持分者取得共識呢？

香港的年輕一代，對國家縱有不滿，但有一點不得不承認的政治現實，就是中國是單一制國家
，香港作為中國的一部份，中央政府對香港政改有絕大的話語權，學聯中人卻接連提出不切實
際的訴求，包括要求人大常委會收回政改相關決定及道歉、特首梁振英辭職等等，種種超現實
的要求，一再凸顯他們根本不知道自己「要」爭取和「可以」爭取的是甚麼。

筆者認為，現時佔領行動揭示年青人對落實真普選的要求是一個「形」，說明確一點就是對希
望香港未來能有一個認受性高、具民意基礎的政府，創造一個穩定的政治環境，為香港創造一
個美好的前景；「實」就是對將來可以上樓、就業前景的訴求，也就是對安居樂業的追求。

事實上，現屆特區政府明白年輕人所需，努力爭取要為增加年輕人社會向上流動的機會，推動
就業，因為政府明白到，有了良好的土壤，年輕人才能發揮所長，茁壯成長，香港的未來才有
希望。

原圖：takungpao