最近有一個甚受歡迎的醫療網站，短短一年，累積幾十萬個like。它不是新聞機構，一個記者都沒有，不會派人出席醫療新聞發佈會。刊出文章只有一個英文名字編輯，沒署名撰稿人，彷彿是以AI（人工智能）當總編輯，根據大數據來準確計算，時下最能吸引眼球、分享和轉發的是甚麼新聞，像流行的content farm，以舊瓶新酒，像工廠般大量包裝和炒雜錦，炒出大眾覺得可看的文章，版面精簡醒目，藉此吸like，增加自己的商業價值。
全城關注武漢肺炎，它每一兩小時連環出相關故事，例如「口罩不是百分百安全」、消委會推薦的口罩、重溫沙士故事等等，像前一陣子鬧哄哄的催淚彈惹人關注，便連珠炮發刊登催淚彈有損健康，它索性省掉聘請記者的成本，照搬即時新聞可也。
這個一歲大的網站，廣告費不便宜，甚至比有幾十年歷史的大報更貴，動輒幾萬元一個稿。它不受制於新聞行規。後者如果是收費稿，必寫「內容由客戶提供」，以區分新聞稿和廣告，以保障新聞部獨立，不受商業影響。但這網站見不到任何「內容由客戶提供」字眼。如果連新聞記者都沒有一個，又的確不是新聞媒體。問題是：它發佈的是可以影響大眾行為和認知的訊息，後果可大可小，如果新聞和廣告混在一起，是可以用錢「買起的」，挑選新聞的是AI，like就是王的話，那麼幾乎可以斷定，聳人聽聞的故事一定較殺食，肯付錢的稿照出。但廣告、新聞和商品的界線，是否可以抹走？新聞管制是否應包括網站？非常值得深思。
原文轉載自《明報》 2020年1月09日
原圖：新浪網
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論