本文作者為立法會議員葛珮帆
近來有團體到終審法院示威，抗議法官判案有失偏頗。特區政府、大律師公會及律師公會，齊發聲明譴責示威人士向法庭施壓，大律師公會更警告這樣做有機會構成藐視法庭罪。
香港法院一些案件的判決引起社會爭議，市民對此紛紛表達意見，部分有關批評法官判決的言論，更掀起社會廣泛討論，並帶出兩個重要議題：究竟法官是否不能被批評？批評法官的判決是否有機會構成藐視法庭罪？
抨擊判決藐視罪過時
關於第一個議題，在案件審判期間，批評法官可能有藐視法庭之嫌，因為會影響審判中的案件及被告，但當案件終審完畢，批評法官不僅是法治社會公眾的言論自由，也是對司法進行有效監督之所需。香港法治源於英國，英國的法官可以批評，為什麼香港卻不可以？法官也是人，也會犯錯誤，當然可以批評，「防民之口，甚於防川」，如果堵住公眾悠悠之口，禁止批評法官，只會弄巧成拙，引來更多質疑和批評。然而，筆者認為批評是可以，但人身攻擊及辱罵法官等行為卻有威嚇成分，既不合理亦不可取。
英國法學的一代宗師，已故大法官丹寧勳爵（Lord Denning）早於1968年在R v Commissioner of Police的案件上已清楚指出：「我們永遠不會利用藐視法庭的司法權，來維護我們自己的莊嚴，亦不會以此來壓制批評我們的聲音。我們毋懼批評，亦不抗拒批評，因為這涉及更重要的原則；就是言論自由。每一個人都有權對法官作出評論，甚至出位的評論」。該判詞已被英聯邦國家廣泛引用成為一個指導性判詞。特區政府大律師公會及律師公會想必對這案例也有深刻認識，但卻出聲明譴責示威人士抗議香港法官判案偏頗，令人匪夷所思。
宜效英設量刑委員會
關於第二個議題，在西方民主國家，批評法院判決和法官的「藐視法庭罪」在實際司法運作中已經過時。英國上議院法庭在1985年的一宗判例中表示，中傷法院的藐視法庭罪「幾乎可說是過時而應作廢的」（virtually obsolescent）。加拿大上訴庭法官高理（Cory）曾說：「法庭不是溫室之花，遇到批評和爭議就枯萎。」
陳弘毅教授在〈香港特別行政區基本法的理念、實施與解釋〉曾討論「公正評論」不對法院構成惡意中傷時指出：「『公正評論』原則的宗旨何在？終審法院認為，它在於保證人們可自由討論公眾關心的事情，只要有關意見是評論人自己真正持有的（而不是他自己也不相信的）和事實根據的，都能暢順地發表，毋須因誹謗而要負民事責任。」因此，抗議團體被大律師公會扣上「藐視法庭」帽子，此說出於受訓於英國普通法的司法界人士之口，豈非咄咄怪事？
然而，近年來在世界各國刑事司法領域，人們愈來愈關注量刑的平衡及公正性。2010年4月6日，英國量刑委員會（The Sentencing Council）根據英國2009年死因裁判官及司法法案第四條正式成立，作為一個「負責對所有刑事犯罪制定量刑標準的機構」，量刑委員會的指導意見對各級法院法官的量刑具有約束力，除非指導意見與法律公正性相違背，否則各級法院法官「必須遵守」，而不是「考慮」指導意見。此外，該委員會由法律界及非法律界人士組成。
既然英國已設立量刑委員會來指引法官量刑標準，香港又怎可停留在殖民地時期的「法官高高在上」呢？因此，香港可參考英國及其他普通法地區，設立一個由法律界及非法律界人士組成的「監察司法委員會」，向法庭建議針對某類刑事案的量刑指引，增加法律本身認受性及司法系統公眾的參與度。
原文轉載自《信報》 2020年1月8日
原圖：RTHK
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論