本文作者為立法會議員陳克勤
在反修例風波和連串暴力事件的陰霾下，香港度過了自從回歸以來社會局面最動盪的一年，事件至今仍未平息。也許，各種暴力的畫面實在太震撼了，以致今天很多人想起二○一九年，就只會想起堵路、破壞、縱火、佔領大學校園、黑衣人毆打途人、警民衝突不斷，至於其他事情似乎沒有太多記憶，就連風波的起源疑兇陳同佳的去向，亦已無人問津。其實，二○一九年政府有不少施政都值得總結，認真回顧利弊得失，才可避免日後的施政出現相同的問題。
政府解說能力薄弱
二○一九年甫開始就發生了兩件事。一件是社署把長者綜援的合資格年齡從六十歲改為六十五歲，新政策令六十至六十四歲的新申請人少取一千元。當時政府為這項政策辯護時，大致提出了三點：一，人均壽命延長；二，受影響人數很少或基本上無人受影響；三，即使到了六十歲也應該工作。但是，三個理由都不能成立，至少不是一般市民可以接受的理由。尤其是第三個，此言一出，政府立即被批涼薄。然後政府才推出補救措施，但傷害已經造成了。政府的解說工作之糟糕，從這一樁事上已見端倪。
避免抗拒民粹而忽視民意
第二件事就是《財政預算案》，在錄得巨額財政盈餘下，仍然不肯與民共享，於是引起了社會的不滿。與長者綜援事件一樣，後來為了「補鑊」而推出四千元「關愛共享」。不過，政府被批寧可浪費三億元行政費也要搞審查，派錢居然變成擾民。事實上，很多議員，包括筆者在內，也曾建議政府一切從簡，不要簡單複雜化。但政府執意為之，議員們也無可奈何。此事亦反映，政府始終比較長官意志，以為有審查才叫公平嘛！於是「循例」也要搞一下審查，不料此舉令市民感到政府刁難他們，留下一個欠佳的印象；而施政手法有欠靈活，亦從中可見一斑。
以上兩件事反映了政府解說能力薄弱、施政手法不靈活，在這種狀態下推動民生政策也許還可以，若想推動具爭議性的政策便很困難。也許，政府官員覺得議員的意見比較民粹，認為他們自己才專業。其實，政府於制定民生政策時，不應懼怕民粹；而於制定具爭議性的政策時，則應多採納議員和公眾的意見。從政講求「貼地」，議員在學校考試未必好像特首那樣每年考第一，但我們站在最前綫，經常落區接觸市民，較貼近民意。政府絕不能因為抗拒民粹而忽視民意，反而應該吸納民意來改善政策，多聽意見總比閉門造車好。還望政府在新的一年，摒棄長官意志的舊思維，開創施政的新風格。
原文轉載自《星島日報》 2020年1月1日
原圖：政府網頁
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論