本文作者為言論自由行行政總裁黃永
區議會選舉轉眼已過了一個月，候任和連任者過去數周，固然不斷摩拳擦掌準備地區工作，可是好不容易和平了兩星期的街頭和商場，亦再出現暴力破壞，而市民、輿論以至政府的反應，更在某程度上變得習以為常。
但局勢朝此方向發展，卻令新上任區議員多了一層矛盾：因為明年跟進暴亂後各區的破壞工作，將由一個「從藍變黃」的區議會負責——也就是新任區議員當中，相信大部分也不會跟勇武割席，既如是，那區議會是不是該動議盡量不要維修任何破壞的痕迹，好讓勇武之印記能留在社區？此後，新任區議員又會否願意讓易燃物品或物資，存放在自己的辦公室？
倘明辨真假 不會成烏合之眾
容許自己的思緒有一個月的時間沉澱，往往能看穿雙方如何嘗試自圓其說，卻又充滿漏洞。例如有許多聲音（包括學者）經常提到：「傳統精英主義分子若然不接受民粹主義的世界大潮流，將無法解決香港問題」——但民粹主義的本質正正是要排擠精英，顧名思義，要求精英接受民粹分子，並視之為「應付民粹」的方法，其實是自相矛盾：因為當精英接受某些民粹想法時，那些想法已變成精英主義一部分，到時民粹分子又會劃清界綫。
同類型問題，也出現在另一邊陣營：像坊間很多人引述1894年《烏合之眾》（The Crowd）一書，認為百多年前對群眾心理的分析，跟今日香港有不少類似地方，但當中的觀點分析得再透徹也好，他們的共通結論卻往往是呼籲讀者：「不如靜下來退一步思考好嗎」之類的答案——當中的自相矛盾，是一方面認定暴亂乃「烏合」而起，卻同時認為烏合之眾會「明理」：若一班人仍懂明辨真假，如「知道沒證據就不能確立太子站死了人」的話，自不會成為烏合之眾了罷。
接觸社交網絡久 易引發民粹
留意諸如此類的分析，許多都相對高水準，但最後建議的答案卻屬低水平——作為「答案」，不論社會是否民粹主義掛帥，管治階層也應該多了解民情，緊貼民意；而呼籲群眾冷靜，亦不用引經據典借鑑《烏合之眾》——換言之，就是「了解民情」與「呼籲冷靜」兩個答案本身，均過於空泛，未能夠針對民粹提出對應之策。
針對民粹的眾多課題之中，「社交網絡」毫無疑問是必須回應的一大重點，並且完全超出了當年《烏合之眾》可理解的科技範疇。又鑑於「假新聞」及「回音室效應」等現象，近年多了腦神經科學（neuroscience）的相關研究——科學家目前的基本共識，是長期接觸社交網絡，較大可能引發一般人稱為「民粹」的情緒反應。例如其中一個研究顯示，即使社交網絡的帖文標題在一般網民面前掃過少於百分之一秒，但只要標題文字觸動到那人的道德判斷，相關題目亦會進入記憶——即帖文曾經在眼前「碌」（scroll）過，就算不按進去細讀，受眾亦會有累積的情緒反應，並在聽到某些關鍵字（如政治人物喊口號）的時候，釋放澎湃的情緒。
由以上生物學角度看民粹心理，則所謂「不如靜下來退一步思考」這個答案，等同要求受眾自願減少使用社交網絡的時間——可是局勢愈緊急，一般人便愈看得多Facebook與WhatsApp，累積的情緒反應亦只會愈大，所以結論是在社交網絡的環境下，「靜下來退一步」這答案根本行不通。
美中抗民粹方法 香港不管用
縱觀全球兩大國即美國和中國如何「應對民粹」？前者利用特朗普譁眾取寵的推特帖文作心理操縱，後者則透過國家機器來管控網絡——兩個答案在香港均不可行：一方面，特區政府既沒有譁眾取寵的能力和文化，泛民也不敢「起大台」成就一位如特朗普般之共主；另一方面，香港作為開放型體系，根本完全不可能封網，因此，網絡管控不能平息亂局，而只會造成更大恐慌。
香港是否已經步上絕路，無法應對民粹？答案看來是肯定的——自相矛盾卻互不割席，烏合之眾指罵對方才是烏合之眾——然而，想在此「不歸路」上走得舒服點，則仍可以想想怎樣紓緩眼下苦況。
如上所論，今日民粹主義之關鍵在社交網絡。但在香港，要抗衡Facebook、YouTube、Telegram一類已「雄霸」虛擬世界的平台，實際並不可行。紓緩之法，可以嘗試透過「實體社交網絡」來吸走部分人對虛擬社交網絡之依賴——即以實打虛、以網制網，從而希望紓緩虛擬社交網絡科技對我們生理和心理的影響。而這個「實體」的social network，正是本文首段提到的新一任區議會。
堅持「無大台」 港難逃瓦解命運
政治上，新一屆區議會肯定是一個「大台」。18區固然可以聯手向政府與建制施壓，加上很多區由素人結合地區組織而成的聯盟，目前在不少區議會的勢力，較任何個別泛民政黨為大（尤其沙田、東區、荃灣、元朗幾個大區），因此，這個「大台」有能力打破以往大黨操盤的文化。關鍵是區議員要成為民意代表，而非民粹代表——民粹代表只強調政治口號，強調推倒，但沒有具體方案和政策內容；民意代表則務求把民意付諸實行，故手法上必然會提出替代方案——英國首相約翰遜正是懂得玩弄民粹，同時有鑽研替代方案（見上周二本欄分析），所以在獲得民意認受後只須一推，脫歐方案便在國會通過。
換言之，新任區議員若不能合組跨區聯盟，善用「大台」作政治談判，甚至仍堅持今次運動「無大台」而拆台，各自為政，則香港將難逃被民粹主義瓦解的命運。
當然又會有人立即批評：區議員乃烏合之眾，作不了大台、成不了大事。然而，實踐是檢驗真理的唯一標準，香港人亦只能走着瞧。何況要數百區議員肯懂得「政治計算」放棄民粹，機會總比一次過改變過百萬人的集體民粹要高得多罷——畢竟不能逆轉大勢，故但求在一片瘋癲下，香港仍可有所作為已矣。
原文轉載自《經濟通》 2019年12月24日
原圖：RTHK
請Follow我們的YouTube頻道：
下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：
評論