本文作者為科技大學經濟系前系主任雷鼎鳴

和平示威是港人的權利，但用暴力手段攻擊警察、途人、持不同意見者，大肆破壞港鐵、商戶，到處塗鴉，並不是權利，犯了法及社會禁忌的人是暴徒，在歷史上，這些人會被視為嘩眾而起的賊，需要朝廷派兵平亂。自稱和理非的港人若是真正的和理非，主張之一是「非暴力」，不可能不與暴徒割席，否則便是虛偽或邏輯不通。據說一些唸哲學的人竟也認為暴徒的暴力可「理解」，借用近日爆紅的華春瑩批評CNN記者提問的說法，這些人一定是思想深處別有問題！

香港除了駐港但不干涉香港事務的解放軍外，基本上並沒有兵，能合法使用武力的，只是部份紀律部隊，尤其是警察，所以我們幾乎可把警察視為兵的代表。本來在現代社會中，兵是用來對外，警察則對內維持治安，但有時此種分工也不必然。歷史上平內亂要用兵而不是靠捕快，已是常識，在今天，美國若有大規模暴動，也是出動國民警衞軍，其功能似乎與隸屬於解放軍的中國武警十分接近。最近看智利為了地鐵加價四仙所引起暴亂的影片，發現一車車的平亂人員都是身穿軍服。在近五個月的香港暴亂中，唯一負起了保護市民安全責任的是警察，尚未見有解放軍幫手，對港警給予對兵同樣的尊敬十分適當。在世界多個國家，兵的地位可以很高，例如在美國，總統絕對不敢得罪軍人，在日常生活中，連坐飛機軍人也有優先權，上機不用怎樣排隊。這些固然是由於別人明白，兵隨時付出性命保護人民，若不表達謝意，反而日日罵之，國家誰去保護？

除了對兵的尊重禮待外，法律亦對他們有保護。與敵軍對陣時，己方政府萬萬不可能告訴自己的兵，千萬不要殺傷敵人，否則你可能承擔法律責任，要殺頭要坐牢。當然兵也不是完全沒有法律可管，例如屠殺人民或戰俘，都可送上軍事法庭，但我倒也沒有聽過在兵捉賊時，一定只能埋身肉搏。

在外國生活過的人大都會同意香港警察實在是非常克制，這一方面可能是香港過去較為安寧，警察也十分斯文，但另一方面也是法律並未對警察提供足夠的保護。有位中學同學是槍械專家，家中擁有三千支不同類型的槍械，亦是芝加哥警察的顧問，他看過暴徒破壞港鐵的多段影片及照片後，得出一清楚結論，在美國，警察見到此事，可擔保必定開槍射擊暴徒，而且不用為傷亡負上任何法律責任！

在香港，保護着市民生命財產的警寫有受到政府及法律同樣的保護嗎？說來真要為警察叫屈，根據世界經濟論壇的「警察服務可靠性指數」排名，香港在二○一六年全球排第十五，二○一七年升至第八，二○一八年再升至全球第六，這比起美國二○一八年的第十九及英國的第十八，遠遠超離。香港警察服務的質素領先國際，其他的排名也與此相符，那些只懂叫「黑警」的人，難道不應自省一下，是否自己在犯法，而不是警察有問題？

但最值得批評的是香港政府及司法機構，它們缺乏保護警察的意識，七警案我今天仍然認為是冤案，反映了香港的法律制度有問題。「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」，天下那有這麼便宜的事？

根據大歷史學家雷海宗所著《中國文化與中國的兵》一事，兵代表着一種進步、勇敢、敢戰、能戰勝的精神，但中國大多數朝代都缺乏此種兵的文化，當兵的質素也往往不佳。朝廷剋扣糧餉，甚至背叛士兵，不理他們死活的，歷史上不知出現過多少次！香港政府是只懂得管治無風浪社會的一個政府，絕對缺乏雷海宗所說的兵的文化。至於會否背叛警察，可有一簡單測試，便是是成立甚麼獨立調查委員會，或是這委員會是調查甚麼的。

若這委員會在暴亂平定後才成立，而且調查的主要對象是香港暴亂背後有多少外地資金資助，別的國家如何插手，網台及傳媒有無非法行為，香港的學校有無縱容或引導學生參加暴亂，我十分贊成。但若是吹毛求疵，包含着打擊警隊的禍心，則必須反對。政府不放寬所謂的最低武力的標準，使人數嚴重不足又沒有足夠裝備作支援（槍基本上不能用）的警察在前線長期作戰對付無所不用其極的暴徒，若政治上還不肯面對攻擊警方的壓力，這不是靠害是甚麼？中央政府比特區政府遠懂得多支持警察的重要性，在內地「阿Sir十四億人人民挺你」的口號深入民心，反而香港政府卻不敢旗幟鮮明的這樣做。

原文轉載自《頭條日報》 2019年11月1日

原圖：人民日報

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app