在梁振英給中文大學校長段崇智的公開信中，一般人可能特別關注他用上幾句如「縮骨」、「甩身」等香港本土俗語，但對段校長最為要害的，應該是梁先生信中的結語：段校長，你有無入錯行？

以段教授的資歷，當一間有相當學術水平的大學校長應該是其志業，但經過近月的折騰，個人相信段校長的心底可能有句說話：要真的當校長，又何必來香港中文大學！

段校長是知名學者，以學術水平而言，來中文大學當校長是深慶得人。但段教授離開香港年月太久，尤其是近20年的政治鬥爭深入社會各階層和生活的每一環節，而多年來高度政治化的醞釀在過去幾個月來一個升級總體大爆發。就算特區政府的高層，相信也無人可以預料到今次政治災難的爆發，對那種暴行的激烈性，亦是束手無策。段崇智校長重回久別的香港，其對香港之印象，可能還是停留在香港電台電視劇如《獅子山下》和《小時候》般淳樸。在這麼短的時間內，不要說對香港深層次矛盾和政治生態要有認識，就算對當下混亂的局勢，也掌握無從。校長身邊可能有一些「本着好心做了壞事」的公關和政治顧問，教他「順風而行」，結果促成他急轉軚。我們從新聞片上常常看到的交通意外，其中一項肇因，就是「扭軚太急」，不是撞柱就是碰壁，落得車翻人傷！

如果我要向段校長獻策，我唯一的一條建議就是：「不懂的，不好去碰。」段教授是來大學當校長，精神努力，就放回大學校長的崗位之上。當下的社會暴亂，有外國勢力干預也好，純是內部矛盾也好，都是非常凶險難纏的政治鬥爭。搞政治鬥爭，你以為是搞機械人研究一樣，搞散了可以再砌一次？

對於當下暴徒逐區縱火破壞，其實沒有任何道理可以解釋和支持，但那些暴徒是衝着特區政府而來，他們在18區之中區區搞破壞，還可以說是找對了頭來做藉口。但中大校園，是我們中文大學的自主範圍之內，破壞中大校園，和五大訴求有什麼關係？混帳無理如斯，還是不是你口中的「關愛」可以化解？

面對校園和各區被破壞，我相信你和許多香港市民都是一樣，感到痛心，但又無奈。當擁有3萬警察的警隊也無法制止這些動亂，段教授你作為一個學者，當然也是無策可施。對策可以沒有，但立場就一定要有，立場就是當回一個正常校長的職責。

你說在閉門會議中，學生的訴說令你很痛心難過，但這些遭遇，不能抽空而論，情况不是在太平盛世，一個學生無緣無故被警察在校園拘留，然後被關在警局內的遭遇。事件的大背景，是持續4個多月，用上極端暴力的手段，涉及數以萬計人參與的暴力抗爭運動。我不能肯定向你哭訴的學生，有沒有參與那些嚴重罪行，但卻肯定是整個運動的其中一分子。如果你對這些運動沒有基本認識，那勞煩你請身邊的公關和政治顧問，為你找來一些暴動手冊，向你展示在網絡通訊上，那些參與暴動的人是如何行動，後勤是如何調動。這一切行為，已經不是散兵游勇的自發行為，也不能用「有組織」來簡單形容，而是近於半軍事化的暴力行動。

那些學生的哭訴，可能是真，也可能是假。一些念給你聽的台詞，是經過特別撰寫，刻意引導，而又滴水不漏的精心傑作。但內容無論是真是假，也不是你作為一個大學校長可以調查求證。事件本來就跟大學無關，他們掟磚縱火，也不是中文大學教導去進行，他們死命要把火頭燒進大學，目的就是要扯大學落水，也扯大學校長落水，讓大學和大學校長為他們的抗爭背書。段校長，撫心自問，你幹不幹？

今次政治風暴的原因，故事多不勝數，信與不信，端視個人的判斷。但不去做太複雜的推論和判斷，只是看當前的暴行，大學校長應該採取什麼立場，相信不必去問身邊的公關和政治顧問。參與這些暴行的學生，對他們應該作何忠告，也不必去請教身邊那些公關和政治顧問，一切都在情理之中。

衝着段崇智公開信 不止梁振英

以教育工作者的身分去回應這些學生提出的問題，那是相對直接簡單，但可能並不討好，也要相當的堅持，堅持也會帶來一定的痛苦，但一旦以「玩政治」的手法去處理，那就一定惹火上身。那些公關和政治顧問，建議校長「順風而行」，以為就可以得保太平，但政治哪有這樣簡單易玩！風向可以一日之內急轉，衝着段崇智公開信而來的，遠不止梁振英一人，8間大學校董會及校務委員會主席的聯名公開信，已經等同跟段的立場劃清界線。社交媒體上對段言論的指摘，其數量之多，也是近月以來少見。

政治的成敗，在於「面面討好」還是「面面不討好」，玩政治這門玩意，比踩鋼線還要困難。如果段校長自以為是箇中高手，那就應步李國章教授的後塵，到政府當局長去。如果不懂討好之術，就不要再聽身邊的公關和政治顧問的進言，當回一個大學校長，以大學校長可以掌握的情與理，固執而行好了。

原文轉載自《明報》 2019年10月31日

原圖：rthk

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app