有公關界的朋友分析今次「佔中」運動，其中一個關鍵是在9 月28 日傍晚警方施放催淚煙，他的理論，催淚煙並不是在金鐘街頭施放，而是在電視內和網絡間施放。一般市民從電視轉播和網絡視頻上得到的視覺觀感，是烽煙四起，恍若戰場。這種場面，激發了更多人到場聲援，並讓更多人支持霸佔道路，參與抗爭。

這種感覺，是在電視機前和網絡視頻中直接得到的印象，很難一下子洗刷和改變。但在事情發生兩周之後，警方也發放更多資訊時，也許可以讓我們更全面去理解事件的始末。

警方的解釋，是如果在當時仍然讓示威人士衝擊警方防線，而示威人士又早有預防，戴上眼罩、面具，和用上雨傘去抵擋香港警方於示威中慣常使用的胡椒噴霧，以當時的警力，這條防線早晚被攻破。在當時現場示威人士情緒極度亢奮之下，那條防線失守，並不是局限於攻防上的得失，而是意味區隔示威者和警隊的鐵馬將會倒下，人群會潮水般向缺口湧入，極有可能造成人踩人的情。在當時的危急情之下，要示威群眾和鐵馬防線保持一定距離，施放催淚煙是唯一可行的辦法。和其他方法相比，催淚煙不會造成永久的傷害，政治上或許會令政府失分，但在安全上可以避免當年蘭桂坊死傷枕藉的慘劇重演。到最後現場指揮官以人命安全為唯一考慮，政府事後為此而付上政治代價，也只能承受。

對香港大多數市民而言，9 月28 日的烽煙景象，可能隨時間逐漸淡忘。但「佔中」運動的深化和擴散，正在全面撕裂香港。催淚煙的刺眼催淚作用，大概只會維持三幾分鐘，但香港面臨嚴重撕裂，群體之間激烈對立，小則言語攻擊，不瞅不睬，大則仇恨敵視，勢不兩立。

文革與失控運動有共同DNA

這種對立攻擊一直惡化下去，不知會製造多少社會悲劇。這些悲劇的催淚效應，是經歷長久而不是短暫，是遍及全城而不是金鐘。

今期的《亞洲週刊》封面主題是〈香港文革vs 北京底線〉，以文革來比喻「佔中」，不一定得到大多數人認同。因為文革浩劫十年，已成歷史，大概可以蓋棺定論，但「佔中」只是發生了兩個星期，至今所產生的傷害，當然不如文革，但文革和「佔中」兩者的本質都是有違法紀、破壞秩序的群眾運動，而且這些運動在相對規模上而言，都是巨大而且廣泛。而這些大型群眾運動，都會盡力挑動群眾的情感，直至亢奮極點而不能自制，把個人積累已久的種種怨憤都盡情揮發宣泄，人與人之間再沒有緩衝。十年浩劫和兩周抗爭的結果當然不能比擬，但最終全面失控的群眾運動，卻是有共同的DNA。

「佔中」究竟是如外國媒體所報道的一場「革命」，還是行政長官梁振英所稱為的「失控的群眾運動」，其實不必爭議，因為這只是從不同的角度和層面去剖析這個運動。在某些運動發動者的內心深處，可能真的是把「佔中」當成一場革命來謀劃；對於一些外部力量而言，也可能主觀意願地樂見革命其成。但對數以萬計曾經投入這場運動的市民而言，他們可能有不同的動機以及不同的訴求，一些是要保護學生，一些是要爭取民主。但說到底，這其實都只是關乎2017 年普選行政長官的提名門檻高低而已！所以定性為一場失控，或者起碼正在逐漸步向全面失控的群眾運動，算是最客觀現實的描述！

佔中沒明確崇高正義目標

當這場群眾運動一直持續下去，直接影響全港市民的日常生活，尤其是一些「手停口停」基層市民的生活，運動就失去了感召大多數香港市民的正當性和政治能量。一場成功的群眾運動，必須有明確清晰的崇高正義目標，在推行時可以感召愈來愈多人的認同和參與。但「佔中」運動沒有這樣的目標，而且製造了更多的敵人，進而變成壁壘分明的兩大陣營。「佔中」的群眾支持最高點已經過去，而且正逐漸下降，如無意外， 「佔中」不可能成為過半數支持的主流，再搞下去，反「佔中」群眾情緒也會被激化而逐步提升，最終兩大陣營勢成水火，矛盾無從消解。這種對立，足以把香港的繁榮穩定於一旦，也就是把財政司長曾俊華口中，經歷幾代香港人建立的「城牆」拆。自長城，比催淚煙更為催淚！

原文轉載自《明報》2014年10月14日

原圖：notcomment.com