養不教，父之過；教不嚴，師之惰。筆者曾經提過，人一生的教育分為3個部分，互相覆蓋，互相影響。出生後最初接觸到的是家庭教育，即使部分家長不能承擔家庭教育的重任，但這一部分較難為旁人干涉。第二部分即是學生在幼稚園至大學期間的學校教育；學校教育成效好壞關乎學風、校風、同學平輩的影響、教師質素等等。第三部分就是社會教育，香港輿論素來立場偏頗，令很多人在這一部分的教育中受到惡行影響。

年輕學生被捕者眾

在一場持續4個多月且未看到終點的騷動中，年輕、甚至年少參與者出乎意料地成為主力。根據傳媒報道，6月9日第一場遊行示威至近期，至少有780名學生被捕，佔整體被捕人數逾三成；而《禁蒙面法》實施首3日，學生佔被捕者比例高達55%；未滿16歲的被捕比例升至約一成，有參與者年僅11歲。

是什麼令本港年輕人變成橫衝直撞的憤怒暴民呢？有人說，他們是因為被壓抑了憤怒而表達無門，才會如此易怒。然而，這不能解釋為什麼暴力遊行示威者愈來愈年輕。還有人企圖怪罪警察，批評是警察令年輕學生只能以暴力對暴力。筆者不敢苟同。如果說警察維護秩序、保障公共財產安全會引發暴力衝突，為什麼在美國、法國和印尼，我們看不到好像香港一樣年輕暴力遊行示威者呢？仔細分析，就知道是本港的教育出了問題。

這些年輕示威者甚至沒有最基本的禮貌，滿口粗言穢語，動輒對路人報以暴力，但凡他們看不過眼的，所謂「藍色」商戶，甚至不關事的路人都成為攻擊對象。他們對學校老師更甚，不僅不尊師重道，根本就是目無師長，甚至非法禁錮師長，令人痛心、失望，反映出本港教育的徹底失敗。

學校教育難辭其咎

誰應該負責？當然首當其衝是其父母，第二個責任在於學校，由老師到校長，再到教育局各個方面都要負責。這班年輕學生、年輕示威者被灌輸錯誤的觀念，對時事缺乏基本的判斷能力，顛倒是非黑白，發言講話也毫無邏輯可言，對表象缺乏批判性思維，完全不能依靠自我分析而形成完善的理論，表現出盲從、激進、容易被煽動。當然還有一個不可忽視的因素就是縱容，父母、老師、校長到教育局，是否在同學犯錯的時候嚴厲批評？又或是秉承不恰當的寬鬆態度，令他們愈加放肆？

例如，18歲的中五學生曾同學在10月1日在示威中被警員槍傷，其就讀的荃灣公立何傳耀紀念中學法團校董會不單不譴責其在示威中的暴力，反而強調曾志健是學校「一分子，不會離他而去」，在司法程序正開始，真相還沒弄清楚前，就表示「警察違規及越權的暴力必須予以譴責」。

例如，理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強授課時，被數十名不滿其在報章發表要嚴懲暴徒評論文章的「學生」或其他人士禁錮在課室內5個小時。期間遭到大批學生指罵及圍堵，又被鐳射筆照射，據報數次被人推倒地上。陳老師多次報警卻遲遲未見警員到場，竟然是校方不准警員進入，最後陳老師只好到旺角警署報案。此事不僅荒謬，且非常危險。陳老師被一群情緒激動、毫無理性的學生包圍，隨時面臨生命危險，但警察不能進入學校，如何保證老師的人身安全？

師者，所以傳道授業解惑也，傳道為首，道之所存，師之所存也。道若傳之不正，何以授業解惑也。習近平總書記曾講，為官避事平生恥。一個又一個的校長、院長不敢說真話，向暴力屈服，向政治屈服。參加政治暴動，現場被捕的學生，不但不被譴責，反而被渲染上「英雄色彩」，難道是鼓勵其他學生向他們學習嗎？人身攻擊、網上欺凌、語言暴力……全部的暴力行為都應該被譴責。如果這些老師、校長，身為「師」而不能給予下一代正確的教導，枉為人師，尸位素餐，不如自動自覺退位讓賢罷了；不然教育局以至大學校監也應負起責任，出手管理。

原文轉載自《信報》 2019年10月19日

原圖：RTHK

請Follow我們的YouTube頻道：https://bit.ly/2kgU8qg

下載我們的手機應用程式，收看第一手精彩內容：https://www.speakout.hk/app