從校園罷課，到霸佔公民廣場和主要幹道，再而是議會與街頭內外夾擊的不合作運動，今次因政改而起的群眾運動，性質和訴求一變再變；而負責的組織者亦由學生、佔中三子、「四派大聯盟」，到「集會人士自主」，即近無航駕駛的失控狀況。

佔中兩個結局 一對話二清場

未來何去何從？只有兩個選擇，就是透過對話，為群眾自行離場搭建下台階；或者動用警力清場，重新恢復社會秩序。

今次運動，從一開始就被美英傳媒與「顏色革命」掛上了鈎，雖然學聯一再否認，並自稱「爭取真普選不是為奪權」。不過，在形式上，黃色雨傘已成為運動的圖騰；而在實踐上，一直踏進「顏色革命」的標準軌迹，即發動群眾上街，並以和平方式表達民主訴求，爭取改變現狀，甚至推執政者下台。更有甚者，香港版的「顏色革命」，進一步要求撤回全國人大常委會的決定，這是對中央對港管治權的嚴峻挑戰，亦令一國兩制原則面臨變數。

民主民生訴求總爆發 遍地開花

須強調，問題關乎大是大非，必須是其是、非其非，不能因有學生參與，就全面「漂白」，加以純潔化、神聖化。

事實上，今次運動能夠一呼千諾，萬人上街，市民對民主普選有強烈訴求，固然是重點；糾結難纏的社會深層次矛盾，更起着推波助瀾的關鍵作用。正是因為是民主和民生訴求的總爆發，才會出現遍地開花，但無人主導的散亂。

不想和不肯散 社會內出血

佔領行動已逾兩個星期，激情和熱情都已淡退，泛民政客希望在議會內「收割戰果」、學生不願妥協叫和、街頭群眾不甘空手離場，形成不敢打、不想和、不肯散，甚至多人伺機「抽水」的內耗悶局。表面不流血，社會卻大失血！

行政長官梁振英將今次佔領運動，定性為一場失控的群眾運動，而不是革命；但指佔領運動的發展，印證了群眾運動易發難收，沒人主導的危險性。他重申在政改問題上要依照人大常委會的框架，亦不可能將違法事情變成合法，但這卻是目前對話最困難的地方。

國際經驗告訴我們，作為一個國際都會，總不容出現由「集會人士自主」的社會失序，甚至無政府狀態，而社會的包容犧牲亦有限度。佔領行動或許是凌厲的非常殺着，但若不懂知所進退，只會淪為社會的毒瘤，引發由愛變恨的民意轉向。

民主發展路長 豈能一蹴而就

面對矛盾爭拗，對話總比對戰好，持份各方除非是一心要做玉石俱焚的「烈士」，否則便只能透過對話去搭建「體面退場」的下台階；但須指出，一切的努力並非只為勸導集會人士和平撤離，更要將政改爭議重回依法守法的正軌，理性對話是唯一的法門。

從感性回到理性，大家必須認清一個客觀的事實，就是對話不一定能夠達成皆大歡喜的結論，處於弱勢的一方，更不能夠急於求成，冀求一役達陣，否則只會將成功的苗頭，變成動亂的源頭，好事變壞事。

換一個角度說，民主普選是漫長的發展進程，有必要以集體犧牲去一步到位嗎？對於因佔領運動而生計受損的小商戶和僱員，我們有權用他們的血淚來實現自己的理念嗎？

原文轉載自《香港經濟日報》2014年10月14日

原圖：wenweipo