Nury Vittachi 是香港資深的新聞工作者，向眾多的示威者提出幾個非常重要的問題，希望他們能夠深思熟慮，或可找到合理的答案，平息心中憤憤不平之氣。

你們是為了爭取自由而起來抗爭，但請問你們到底失去了什麼「自由」？

是「言論自由」嗎？

今天我不時在報章和網上嘲笑中國的領導人，但毫無恐懼感。反而在英國殖民地時代，如果我這樣做，是會惹來很多麻煩的。

是「示威的自由」嗎？

我們參加過無數次受到批准的示威活動，也參加過無數次沒有得到批准的示威活動，都沒有受到警察的阻止。

是失去「法治」嗎？

非也！根據「世界銀行」對法治的評分：香港在1996的得分是69.9，二十年後的得分是93.75，明顯進步了！

是「資訊獲取的自由」嗎？

絕對沒有！今天我們獲取資訊的渠道不只多了，私隱權的保護也比英國殖民地時期改善了。

是「信仰的自由」嗎？

我們歡迎所有宗教，包括在中國受禁的宗教。

是「選舉領導人」的自由嗎？

我們從來都沒有這個「自由」，又怎算失去呢？其實在2015年，我們曾經得到過「一人一票」亦即所謂「袋住先」的一個選舉方案，但遭到別具用心的立法會議員拒絕。如要徹底了解箇中原因，我們必須重溫一下過去曾經發生之重大事故。

2013年12月26日，一群「民主」派人士闖入港島「解放軍」總部，高舉代表殖民地時代的港旗，有意挑戰中國的主權。在事件平息後，中央有必要設下底線(但沒有明文規定）：只要不鼓吹「港獨」，港人可繼續享有一切自由。

一般人都了解中國的立場，而且沒有任何政黨會提倡「獨立」為其政治主張，自討滅亡。

很多西方記者都患上這個毛病，總認為港人存在「仇共」與「恐共」的情結，殊不知港人最喜歡北上度假。當東海及南海發生主權爭端時，港人都站在中國的一方，為中國撐腰。在工商業交往方面，港人更願意與中國大陸加強合作。香港遊客有五份四來自中國大陸，是香港旅遊業的最大支柱。

2014年8月31日，中央授意「普選」可在香港實施，特首將由一人一票選出，但候選人必須通過篩選的程序。這個方案受到「民主」派議員的反對，港人被他們言論的影響，舉棋不定。有人甚至批評此為「傀儡」選舉遊戲，最後引發了一場「雨傘」運動。

中央擔心候選人是由一些「分離份子」奪得，妨礙「一國兩制」的運作，才設立這些路障。其實「民主」派都沒有主張「獨立」，陳方安生、李柱銘及余若薇之輩也非「港獨」份子。難保他們不會成為候選人，甚至有機會被選為特首。這個情況的出現沒有人可預測得到，不過那個有條件的「普選」方案卻一手被「民主」派否決，原地踏步，重回那個更不受歡迎的「小集團選舉」制度。

很多人認為香港錯失了這個良好機會，包括學者Daniel Vukovich在內。在現實的環境下，這個普選方案才是可行的，而且也比較接近西方的民主制度。

去年十月七日，經濟時報編輯Victor Mallet的留港簽證得不到續期，被視為香港政府利用「驅逐」令來限制言論自由。但據行内人了解，Mallet從來沒有抱怨工作受到監視，他也計劃短期內離開香港到巴黎定居。簽證受阻一事完全因為他安排了一個不合時宜的論壇，由「港獨」份子擔任，抵觸了中國定下之底線。

一連串事件觸發了六月九日的示威。不明就裡的西方媒體都將此次事件引述為年輕人因失去「自由」而勇起反抗「極權」。其實香港從來沒有失去任何自由，一國兩制運作得非常順利。香港大律師Simon Westbrook在接受BBC電視訪問時便曾曾經作出肯定的回應。

近日之示威活動卻曝露出濃厚的「分離主義」情緒，由極端分子推動，嚴重破壞我們捍衛自由的努力。主張「港獨」是彌天大罪，可能會影響我們爭取自由的權利。

6月26日，示威者向美國總領事呈交一封請願書，要求特朗普將香港從中國手中「解放」出來，因為香港不屬於中國。他們高舉「解放香港」及「實行民主」的標語，同時塗污香港及中國旗及標誌，揮舞英國及美國旗，得到西方媒體的廣泛報導。

7月28日，示威者在中環豎起「香港獨立」的旗幟。西方媒體對此解讀為香港爭取民主的進一步行動。港人當然知道此乃梁天琦及其追隨者的「傑作」，他曾經因領導暴動及傷人罪而贏得六年的牢獄生涯。

很多平民百姓被示威者誤導，以為「逃犯條約」有無邊的「法力」，可隨便拘捕任何被懷疑犯了罪的人，引渡到中國大陸受審。一個開始受到群眾支持的運動，逐漸演變成以暴力手段對付政府，擾亂公安，破壞公物，引發流血事件。示威者的反中立場更引起很多人的憂慮，恐怕原本享有的自由會失去。

事態發展到這一步，西方媒體仍盲目及無條件地支持有史以來最暴力的行為，並反對任何防暴措施，認為這樣只會火上加油，使事態愈發不可收拾。

傳媒除了推波助瀾，也成為主流民意傳達的障礙。港人來自心底的話是：我們不反中，不支持獨立，不會起來革命。如果這樣便可換取自由及保有它，我們目的已達，也永遠不會改變我們的初衷！

原圖：rthk