他們沒有「大台」？沒有領袖？他們的行動是「直接民主」？即使手段升級，衝擊立法會大樓受到反彈，他們依然誓要「戰鬥」？這種為示威者歌功頌德的話，如果出自反對派政客口中一點也不出奇，但以上內容卻出自美國的《時代》雜誌，近日選出所謂「二十五名最具影響力的互聯網人物」，「香港示威者」是其中一員。

政壇高人坦言「得啖笑」，這是「此地無銀」？抑或有人怕「天真」的香港群眾發現了「隱形大台」的蛛絲馬迹，再次以此登上國際時政雜誌「榮譽」的「興奮」，讓群眾在一片亢奮中，掩蓋了某些策動者的手指模？又或是在外媒眼裏，用社交媒體和通訊軟件作掩護，擾亂甚至破壞別人社會秩序，真的太「過癮」了，懂得這樣做的「香港示威者」，真是值得褒揚？反正打爛的是別人地方，又不是自己的地方，哈？！

鼓勵示威者繼續「戰鬥」？

美國《時代》雜誌選出「香港示威者」為其中一名「最具影響力的互聯網人物」，指「香港示威者」沒有「領袖和大台」（leaderless by design），但一連串示威甚至衝擊行動，真的是沒有「大台」嗎？從近日示威以至衝突的新聞片段可見，示威者在不同的衝突現場，無論是搬運物資，建立防綫，如何衝擊和襲警等，都「秩序井然」；加上近日網上廣傳教人如何防守、攻擊警察的《抗爭手冊》，這些如此有組織的反政府行動，真的沒有「大台」？沒有人在背後策劃、煽動？

更重要的問題是，《時代》雜誌通過訪問匿名的Telegram頻道管理員，稱這些行動是「直接民主」（direct democracy），這令人質疑是否個別示威者經過所謂「商討」，就叫「民主」？然後他們就可以採取激烈手段對待警方？《時代》雜誌如向「香港示威者」頒獎，「表揚」他們的行為，它是在鼓勵示威者繼續「戰鬥」嗎？這是新聞媒體所應有的傳媒道德嗎？

美媒隔岸觀火

政壇高人指出，美媒之所以願意站在「香港示威者」一邊，全因事發地點不是他們所在的國家或地方；當事發地點在香港，他們高調地聲援本港示威者，其一是因為他們只是隔岸觀火，其二則是他們或許恨不得香港出亂子，香港被打得「稀巴爛」。

所謂「無大台」、「直接民主」，說穿了只是美媒為本港示威者塗脂抹粉的美化詞，示威者違法暴力衝擊，根本就是破壞香港的法治。美媒對此歌功頌德，實無異於煽動他人破壞法治。筆者在想，如果被美國總統特朗普歧視的少數族裔，在網上發起包圍白宮行動，不知後果會如何？

原文轉載自《星島日報》 2019年7月18日

原圖：大公、文匯、網上圖片