香港的管治形勢惡化至斯，已非單憑加強溝通和諮詢所能解決的了；但增進對民情民意的認識，尤其是加強對青年人的了解，也總算是解決問題的第一步。事實上，從林鄭月娥特首主動邀約大學學生會代表會面，卻慘吃「閉門羹」，甚至再次被負面炒作可見，港府確實不掌握主流青年的想法，做事不接地氣，而且落差非常大。

特區政府必須明白到，八十年代後出生的港人都是知識水平較高、想法較複雜、自主性較強的青年，他們是不喜歡、不甘心被代表和操控的，甚至乎更對「權威人士」有一定的抗拒和反感。

自薦計劃排除98%落選青年

在這樣的群體特質下，所謂的「青年領袖」、「青年代表」、「會長」、「主席」根本就沒有多少代表性和說服力。更何況，香港有多大比例青年能夠升讀大學？一個學生會由多少學生投票選出？青年團體又有多少會員？與香港整體的青年人數比較起來，會參加「組織」的青年人顯然只是少數的非主流，透過諮詢非主流的青年群體、與非主流的青年群體首長會面，就期望能了解廣大青年、得到廣大青年的認同和好感，恐怕結果只會適得其反。

至於諮詢對象方面，筆者近日在電視不時看到「青年委員自薦計劃」的廣告，似乎是想展示一種樂於聆聽青年意見的形象。但從針對青年的公關效果來說，這個計劃顯然也是失敗的。

正如筆者剛才所言，會參加「組織」的青年人只是少數的非主流；同樣，會關注和有熱切興趣加入港府諮詢架構的青年只會更加少，所以第一期和第二期「青年委員自薦計劃」才分別只收到千多份申請，與參與遊行示威的青年人數比較起來，根本沒有可比性和代表性可言。顯然，對於青年人來說，加入諮詢結構並非理想的發聲方式。

「青年委員自薦計劃」還有更大的缺陷。在該計劃的第一期和第二期，分別只收到千多份申請，人數已經算少，但獲取錄的青年更加少，不到2%。倘若計劃之目的是為了吸納青年聲音，98%的落選申請者難免會問，他們只是想表達意見、服務社會，為何也要遭受刁難，要「過五關、斬六將」？諮詢結構是否拒絕聆聽他們的聲音？

除了感受到體制的傲慢和排斥外，這98%參加自薦計劃但落選的青年，難道會對港府有好感嗎？更甚的是，不妨上網看一看首兩期計劃獲錄取的青年及相關描述，都是形容獲委任者具有高學歷和專業資格的「傑出青年」，但大家都知道，香港的大多數青年是沒有大學學位、沒有專業資格、事業平庸的「普通人」，但港府的體制和諮詢架構卻完全把他們排除掉了，廣大青年會認為他們受尊重和理解嗎？

當香港的貧富懸殊愈來愈嚴重，廣大香港青年面對的生活壓力愈來愈大，住屋問題愈來愈難以解決，收入停滯不前，他們對於「精英階層」的反感亦只會愈來愈強烈。

港府高官近日經常強調會以最謙卑和最開放的態度聆聽民意，一個最簡單的體現，便是擺脫「學歷專業＝高收入＝精英＝正確＝有代表性」的精英思維，擺脫偏聽，多主動跳出「精英圈」，不要看不起「非成功人士」，更加重視和尊重廣大基層市民的聲音，以更開放和便民的方式來吸納意見。畢竟，特區政府的主要服務和幫扶對象，是非富有、非成功、非傑出、非專業、非精英的「普羅大眾」！

原文轉載自《信報》 2019年7月10日

原圖：RTHK