本文作者：拉姆

無巧不巧，22/9是學聯罷課首日，剛好是國家主席習近平接見香港富豪及專業人士訪京團。習講了三個堅定不移。特首梁振英則在上周五(19/9)邀請全體立法會議員到廣東訪問，而今次訪問是講民生，不是政改。

平心而論，香港若能在3年後的2017年有普選，香港可謂解咒，解沒有普選的咒， 讓香港社會可以集中精力討論政制以外的其他問題。有人說提名權不完整，這不算真普選，普選出來的特首仍然不能梳理香港的問題。這其實是謬誤。拉姆可以從國際及香港情況，加以闡述。

西方民主大國有哪個不是對提名權有限制？英國，你根本對首相候選人無從置喙，因為執政黨黨魁才會是首相，而執政黨黨團隨時可以倒閣，改選黨魁。港人熟悉的戴卓爾夫人便因為執政黨黨團倒戈而下台。美國總統從來都來自兩黨，1992年曾出現的獨立候選人富商佩羅，花了逾億計美元來參選，卻連一張選舉人票也拿不到。法國總統只能由民選官員或議員提名，一般法國公民無權參與。上述3個例子說明，西方民主大國的提名權也是有限制的。

至於香港實況，現時人大框架根本篩走不了如張炳良、黃仁龍等泛民或親泛民候選人。再者，若特首參選人(注意是參選人)的門檻是1/8甚至降低至1 /10，那麼泛民隨時可以保送一至兩位參選人。成為特首參選人後，這位泛民可以堂而皇之向全社會拉票，倘若1,200人提名委員投的是暗票，中央政府根本難以影響，那麼泛民心儀的人隨時可以成為正式的特首候選人。縱使真的不幸被1,200人提名委員篩走，政治上輸的只會是提委會。剩下的所謂建制派候選人也不可能不聽500萬市民的民意，否則如何選上？

從中國近代史的角度看，中國能從1911推翻帝制走到今天普選這一步，並不容易。為何不讓全中國人透過香港走出這一步呢？試問五星紅旗下又有那個城市，實行過普選呢？作為普通市民，一眾泛民和罷課人士又有何根據說今次人大框架不公義？又有何權力剝奪500萬香港人在2017年的投票權？難道他們真心相信1,200人投票的民主成份會高過500萬人普選？莘莘學子愛護香港的赤子之心，應予肯定，但一定要想得透徹，1,200人投票真的較500萬人一人一票民主？大學生比拉姆聰明，他們懂的。

原文轉載自《am730》 2014年9月24日

原圖：bastillepost