免費電視牌照引發的風波鼓動數萬人上街，特首與王維基隔空喊話，激動人心之處收視應有四十點以上。

王維基在不獲發牌後的連串舉動——對港府言論的針對性回應；乖巧地排除中央的政治因素，把發牌事件描述為特首獨斷獨行的決定；他毋須赤膊上陣，仍能讓市民為此走上街頭，誰是誰非雖仍有待定斷，但其公關手法之俐落，教人刮目相看。

從觀眾的角度來說，免費電視確實愈多愈好，競爭之下會促使電視台提高節目質素。回看當年無綫與麗的兩個電視台的競爭白熱化，確實產生不少優秀的電視作品。不過，前提是當時市場只有兩家免費電視，今天縱使經濟遠超當年，市場能否承受同時增加三個免費電視牌照，頗成疑問。記憶中，佳視倒閉後失業員工上街的境況，較諸今日政總門外的港視員工更為矚目。

香港廣告市場有限，電視台為搶佔收視率，製作上過分商業化不可避免，競爭下質素反而缺乏保證。台灣是個好例子，現有近百條電視頻道，但質素不升反跌，台灣青春偶像劇、綜藝節目近年已鮮能打入香港市場。過度引入競爭將市場變成非洲殺戮森林，絕不理性。

有論者認為，王維基已投資數億，在三家公司中最具誠意和質素，此論據難站得住腳。在獲得牌照之前，冒險大量投資挖角拍攝電視節目，作風雖謂進取，但電視台未來營運是否優於競爭者，才是關鍵。而在申請失敗後導致數百人失業，更非市民所願見。行政會議考慮的四個評核準則——財政能力、節目投放、節目策略及技術水平，該是討論的重點；站在觀眾立場，節目一環更是重中之重。

據報章引述政府委任的顧問報告報道，港視的「多頻道策略令節目策略評分最低」，或可透露事件的端倪。

部分批評者把爭議提升至公義層次，認為拒發牌照屬不義之舉，破壞香港的核心價值。但翻看記錄，梁振英確沒有任何理由要剔除王維基，王雖非「聽話」之人，但對政府少有苛刻批評。自梁參選特首到現在，其他兩家電視台對梁班子的批評，遠較寬頻電視的嚴厲和尖銳。若以私心出之，梁有更多理由把其中之一摒諸門外，而王本人亦斬釘截鐵否認事涉政治因素。梁振英既然沒動機針對王維基，理性推論應是政府囿於規條而不能透露評審細節。王維基決定把事件訴諸法庭，對政府可能是個轉折點，到時當毋須拘泥規範，把細節抖出來。

原文轉載自《信報》2013年10月25日

圖：takungpao