特首輸了，建制派輸了，警察也輸了，輸得很慘烈。反對派贏盡了，卻是「暴窮難抵，暴富難睇」，難看的是那一張張囂張跋扈的嘴臉。

事發當日早上，警察在金鐘截查行人，避免有人帶武器到示威區，幾位反對派議員到場阻撓警方行動，楊岳橋和區諾軒要求警察交代截查某些人的理由。有警察與區諾軒對話，警察說：「呢位先生……」語音未落，楊岳橋已一臉傲慢地截着說：「呢位係區諾軒立法會議員。」警察改稱呼區先生，楊再糾正他：「區立法會議員」。

對於一位公正執法的人員來說，社會地位不應是他作判斷的考慮，除非楊議員認為警察應給予立法會議員特殊待遇，或者毋須理會一位「先生」。若議員的身份是種責任，不是特權，那就用不着堅持與先生有別。

那邊廂，另一位議員鄺俊宇大聲向警察訓話：「我哋立法會議員，監察緊你哋。」立法會負責批核政府財政，並監察政府整體運作，從未聽聞他們需要到現場看着公務員怎樣工作，若這樣才算監察政府，那麼他們倒有一段長時間失職了。

網上傳來短片，暴力衝擊開始時，莫乃光和一位外籍記者，應是英國廣播公司BBC的，在樓上觀看示威者用磚頭、鐵枝和鐵馬逼警察退守立法會大樓。記者問莫乃光怎看，莫答：「不想見到發生衝突，但政府不負責任地消失了（The government simply disappeared）。」記者追問：「那些人正用武力攻佔（storm）政府，他們不也是不負責任嗎？」莫委婉地答：「現實是我們沒有選擇。」原來暴力竟是唯一的選擇，算開了眼界。

兩人接着到樓下大門口觀看，警察沒消失，正在死守最後防線。莫乃光聽到警察說會保護議會安全，委婉馬上變成咆哮：「我哋好安全呀，唔需要你哋保護。」相信絕大多數議員不會認同他給警察的免責聲明。看見躺在地上接受急救的警察，他暴跳如雷：「開口埋口話自己受傷。This is ridiculous。」樓上樓下是兩副嘴臉。

除了議員真假難辨的表現外，事件中還充斥着各種問難：這是不是一場暴動？磚頭和鐵枝算不算「寸鐵」？是催淚氣驅散示威者，抑或是示威者散了警察還要放催淚氣？即使有看不完的錄像，這些看似簡單直接的問題原來也不容易回答。

涂謹申議員在事件上發言極少，但他在6月14日接受香港電台訪問時說得中肯：「可能在某些地點和時間，有8至10分鐘確有市民衝擊警方，尤其是衝擊立法會；公道些說，下午3點多有成群人拿着雨傘衝擊立法會入口，這有問題；有示威者這樣做是過分。」

觀感才是真實，用理性解構政治，就像要用科學證明神存不存在。當有人相信掟磚頭的示威者是警察和「國安人員」假扮的時候，社會真的累了，最好休養生息，暫時不想對錯，清醒再說。

原文轉載自《信報》 2019年6月21日

原圖:RTHK