什麼形式的普選才算是符合「基本法」的規定呢？這個問題引起不少爭議，莫衷一是。筆者無意作出任何判斷，卻憂慮如果爭端惡化，會對香港不利。

有些港人堅持普選必須符合國際標準，否則便是「假」普選，絕對不能接受。但直到目前什麼才是國際標準似乎還沒有人能夠具體提出，只是人云亦云。在普選方案仍在討論階段，這派人已公開聲明：行政長官的候選人必須由公民或政黨提名，有足夠的支持便可參加選舉，不必受到提名委員會的背景調查及篩選。如果他們的願望不能達到，便會集合群眾佔據香港中環的金融中心，癱瘓市場的正常運作，直到抗爭成功。

「佔中」派認為爭取政改的行動符合公義，比擬成甘地、曼德拉和馬丁．路德．金的「公民抗命」，理直氣壯，義不容辭。殊不知他們所追求的目標只得到少數人的認同，比不上眾多反對的聲音，但仍自命不凡，揮舞「正義」的旗幟，為所欲為。

英國殖民政府以高壓手段統治印度，引起公憤。甘地領導同胞以「非暴力、不合作」的行動來對抗，得到全民的支持，終於成功。甘地一生投入「公民抗命」的事業，把個人安危置之度外，曾數度入獄，受盡折磨。

南非的少數白人政府一直實施「種族分離」政策，踐踏黑人的權利，傷害他們的尊嚴。曼德拉有見及此，奮不顧身，率領同胞把白人政權推倒。在漫長的抗爭過程中，曼德拉曾經被捕，在牢獄中度過了二十七年的艱苦歲月。試問「佔中」的勇士們，有過做此犧牲的思想準備呢？

林肯雖然把黑奴解放了，但美國黑人並未因此徹底改變二等公民的身分。民權鬥士馬丁．路德．金挺身而出，以「非暴力」的手段為同胞爭取公義，改變了他們的命運。金牧師對支持他的群眾說：我有一個夢！結果他為了這個夢付出了生命。那種捨生取義的精神令人景仰。

總括來說，「公民抗命」的背後動力是：高壓統治，社會不公不義。由此怨聲載道，民憤產生反抗的動力，萬眾一心，如山洪暴發，勢不可擋。

現下的香港並不存在高壓統治，在法律之前人人平等。「佔中」派憑什麼藉口要把這個局面打破？他們對政制的訴求只得到少數人的支持，怎可一意孤行？如把「佔中」行動提升到「公民抗命」的層次，鼓吹「廣場革命」只是自吹自擂的把戲而已！

原圖：reuters