香港因《逃犯條例》修訂一事，數日前爆發了嚴重的警民衝突。行政長官與警務處長事後以「暴動」來形容及定性該事件，同時有報道指當日被拘捕的示威者部分被控以「暴動罪」。事件觸發市民要求政府收回「暴動」定性，稱示威者不是「暴徒」，當日行動沒有人干犯「暴動罪」。回顧當日示威，集會市民行動確是和平，有輿論為當日示威被定性作「暴動」抱不平，亦能理解。然而，事件中香港各大電子傳媒直播鏡頭下，顯示當中有部分示威者對警方防線暴力衝擊，亦是不爭事實。筆者認為，在如今民情如此撕裂的環境下，雙方再於「暴動罪」的爭議上彊持，對社會的修補前進，實在並無益處，更不會達成具法律意義的共識。既是如此，不如讓事件回到法庭手中，由司法部門就事件作出權威闡述，讓社會有更多精力修補撕裂，重回理性之道。

由法庭判定有否干犯某種刑事罪

市民應要明白，在法治社會中，某人有沒有干犯刑事罪行，並非由行政部門，或是大眾公審所定斷，而是要透過獨立、專業的司法機構，在詳細審視證據，考慮控辯立場，研判合理疑點後，公平、公正、公開、依法地判決。於香港的普通法制度下，法庭乃是刑事法律的詮釋依歸，亦是唯一能判定某人犯罪與否的機關。換言之，在「暴動」或不「暴動」的討論中，也只有法庭可就事件作出任何有意義定性。

事實上，資深大律師潘熙較早前亦於電台節目上指出，一個人有沒有觸犯刑事法律，是要由法庭在「閱畢所有證據，於毫無合理疑點的情況下，去看一個個體有沒有觸犯法律」。潘狀亦指出，「暴動罪」的定義在《公安條例》中「有清楚定義」，並應由法庭就條例去看某一個人在某一處境做了什麼事。任何人對事件作出的定性，對司法機關來說，不會構成約束或指示的效力，充其量也只是一種意見。即是說，以法理而言，法庭在就某事件作出「暴動」的定性前，會考慮各種實質證據、環境因素等，過程不受他人意見，或是群眾壓力所左右。

社會應聚焦於治愈工作

筆者須重申，6月12日所發生的暴力衝突是否符合「暴動」定義門檻，並非筆者的著墨點。下筆目的，旨在希望社會重新出發，把焦點放於後續的修補工作。干犯「暴動罪」與否，本是不影響判決結果的討論，繼續零和爭辯，徒使社會更鑽牛角尖，更深陷困局。

今天的香港，歷經數場大型政治運動後，已元氣大傷。一方面，管治班子以至執法人員威信受挫，司法部門與法治精神面對巨大挑戰，另一方面對立思維深植於部分市民，政策推動或變舉步維艱。現階段的當務之急，應是共同尋找未來香港方向，各方互退一步，重拾和平理性溝通之道，方能「固本培元」，重回正軌。

作者 余唐 Facebook 專頁：www.facebook.com/yu.t.205

圖片來源：RTHK