本文作者為言論自由行行政總裁黃永

許多議員至今仍然指控特區政府借台灣殺人案「過橋」，藉此打開移交逃犯往內地之門，當中主要有兩大攻擊點：其一，為什麼不用現時《逃犯條例》內的單次引渡機制，先去處理台灣殺人案，卻要修例另設現時充滿爭議的「個案申請機制」（所有未跟香港簽定司法互助協議的地方，均可向特區要求引渡逃犯）；其二，陸委會既已多次提出不會提出移交申請，為何特區仍要一意孤行修訂《逃犯條例》？

保安局就上述第一點攻擊的回應口徑，起初是目前的單次引渡機制由於要立法會審批，所以一旦呈上個案便「打草驚蛇」，疑犯很可能逃之夭夭。

但陳同佳目前因洗黑錢罪在香港服刑走不了，那假如把現時《逃犯條例》內關於「內地和台灣不適用」的相關用字刪除，現存條文的單次引渡機制又能否行得通，繼而逼政府先行處理台灣殺人案？

卻原來，即使陳同佳目前在囚走不掉，現有的單次引渡機制仍有一個非常嚴重的結構缺陷：留意當下條文所訂定的單次移交個案的關鍵，在於需要立法會議員過半數贊成，才會獲批。換言之，如果特區政府決定處理一宗移交申請，保安局局長便得逐票逐票去游說，始能成功；而在這個游說過程中，擁有決定性票數的政團，又往往會向特區政府提出各種要求，作為交換條件。

很明顯，今次修訂提出由特首啟動再呈交法官作審批的「個案申請機制」，較諸需要官員跟各黨派「拜票」的單次引渡機制，來得更公平公開。政府官員們相信也寧可在內部先預備好申請移交文件，然後交由法官定奪，總好過跟那60多位各懷鬼胎的立法會議員討價還價，然後才讓他們投票決定是否引渡陳同佳到台灣。

當然，這些現實政治操作，司長局長斷不能公開講出來。結果，他們就只能以「目前政策是透過今次修例去彌補現行法律漏洞」來勉強回應。

就第二點而言，陸委會必須回應，在香港完成修例而有了符合法定要求的申請機制後，台灣的行政機關是否打算不理現行對陳同佳的通緝令？皆因香港這邊修例之後，移交陳同佳的渠道正式出現，台灣當局到時還可不可以嘆慢板般處理正被自己通緝的目標，甚至對通緝令置諸不理？

何況，內地和台灣在2009年已簽訂《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，10年以來，雙方亦有多次處理引渡逃犯的成功經驗，為何台灣親手送犯到內地可以早就有長期協議，現在卻來抗議香港以個案方式移交逃犯到內地或台灣？

事實上，作為長期答案，台灣得跟香港簽訂互換逃犯的雙邊協議，可是如此必須觸及短期內無法解決的「一中」問題；反而今次修例提出的「個案申請機制」，正是要以單純的「行政程序」（executive procedures）來避開有關台灣主權此難題。

原文轉載自《信報》 2019年6月4日

原圖:文匯報