一場在台灣發生的港人殺港人案，意外觸發《逃犯條例》中有關兩岸四地疑犯引渡安排的法律「盲點」，這本是特區內部事務，卻吸引反對派和國際力量聯手夾擊，將其提升到國家法治、特區管治的憲政危機！然而，大家不應隨指揮棒起舞，必須認真審視風波背後的六大玄機。

物換星移，沿用多年的《逃犯條例》，在新形勢下顯得落伍脫節，政府依法修訂屬本分責任。因而在該宗「台灣命案」發生後，便決定通過修例，將移犯引渡到台受審，讓沉冤得雪，還死者一個公道。可惜，簡單的法例條訂，面對的卻是複雜詭譎的政法博弈，令事件延宕顛簸。「大好事」變成「大爭議」！

草案文本修改顯效率責任感

政府先於今年二月提出修例建議，再因應社會有不同意見，今年三月和五月兩度提出新修訂，在最新的版本中提出三個方面的六項修訂，主要限縮於最高判刑達七年或以上的最嚴重罪行，並在引渡協定中加入無罪假定、上訴權、探視權、不強逼認罪等符合人權的條件。此外，只會處理由要求引渡地區最高檢察機關提出的引渡要求。既堵塞法律漏洞，亦防堵香港淪「逃犯天堂」。

然而，第一，兩岸四地間引渡罪犯的法律盲點，其實是長期存在但一直未曾適妥處理的「灰犀牛事件」，政府現時願意聽取民意，一再修改草案文本，所展示的效率和責任感，都應予以肯定和表揚；相反，若見難即撤、避而不談，則是顢頇失職。撤回修訂如何去修例？不修例如何補漏洞？如何確保罪犯不逍遙法外？

第二，移交逃犯並非將清白無辜人士打進「黑牢」，而是有效打擊有組織嚴重罪行及跨境犯罪，彰顯正義和公義。法律應是懲處罪犯，還是保障罪犯？

第三，兩岸四地一衣帶水、血脈相連，也是經濟民生互動頻仍的區域，若因政治權欲和利益歧異，而任讓司法互助和引渡協議缺而不補，或轉作政爭籌碼，這絕非主政者的應有本分，更非從政者所應鼓吹。權責之間，必須務實均衡。

第四，修例風波遲遲未能平息，皆因反對派對中央不信任，一口咬定是由中央主導，對付異己的把戲；一些僅屬三、四綫，甚至「未入流」的小角色，也自動對號入座，自抬身價。不信任的氛圍不改，政治投機將愈趨浮濫。

第五，同是提出質疑，本港四大商會的意見獲政府採納，成為修例內容的主要依據；但與另持異議的外國商會、國際力量和香港反對派則如貼錯門神，意見「水溝油」。這是偏袒，而在於能否建設性解決問題，還只是危言聳聽地添煩加亂？若想受重視，先要懂尊重。

第六，反對派一心只求撤銷修訂，有立場無見解，予人事無大小，都只懂抗爭一招，只懂挑撥群眾，有理都變成歇斯底里，令死結愈纏愈緊。

原文轉載自《星島日報》 2019年6月4日

原圖:RTHK