本文作者為行政會議成員湯家驊

《逃犯（修訂）條例草案》法案委員會選舉正副主席程序淪為市井鬧劇，瘋狂程度令人咋舌之餘，更令特區蒙羞、市民痛心疾首。儘管如此，我們始終需要心平氣和地細心看看，究竟問題出在哪裏，好讓大家經一事、長一智，希望此類鬧劇不會成為議會常態。

「涂會議」是不合法會議

首先，我們必須明白，《基本法》第73條確定，立法會主要職責之一乃「依照法定程序制定、修改和廢除法律」。因此，在普通法原則下，所有有關法律、《議事規則》及程序必須以能達至此目的為詮釋基礎。從這角度看，當議員被要求主持法案委員會會議以便選出正副主席時，議員的唯一職權是盡快便利及確保委員會能選出正副主席，令委員會能盡快運作；任何「規程問題」，理應留待選出正副主席後，由主席處理。主持會議的議員越俎代庖，硬要先「處理」「規程問題」，致令兩輪會議後仍未能進入選舉程序，不但明顯有違《議事規則》精神，更可能是刻意失職。

到了這不幸地步，作為議會最高的運作權力機關，內務委員會有兩個選擇：一、任由主持議員不斷蹉跎歲月，希望最終法案委員會能成立運作；二、提出「指引」，令《基本法》規定的職權目標能盡快達到。內會最終決定採納後者，實無可厚非。留意內會乃由立法會主席以外全體議員組成，若全體議員經歷時4小時多之詳細考慮和辯論後發出「指引」，很難明白為何少數議員可以堅持不跟從。在任何文明議會裏，少數服從多數乃民主程序之主要元素。相反，少數挾持多數只是無賴所為，極不應在議會中出現。

無論如何，《議事規則》第79（4）條規定，獲委任的法案委員會秘書，必須列席委員會會議，並製備委員會會議紀要。另一方面，議會常規亦確定，委員會審議政府提出的法案過程中，政府官員必須列席參與審議工作。所以若任何法案審議會議沒有秘書及官員出席，則不可能被視為議會之正常會議；會議上之任何決議，亦很難被視為具法律效力。更何況根據《議事規則》第79（1）條，法案委員會只能處理內會交付處理之法案，因此若委員會嘗試處理議員提出之私人法案，亦會令會議成為非正常會議。

從這角度看，綜合以上種種理由，勿論涂謹申議員是否「合法」地被選為委員會主席，他所主持的會議很難被視為合法之正常會議。相反，石禮謙議員所主持的會議，乃內會、秘書處及政府確認的會議，因此很大可能是在《議事規則》和議會常規下之唯一合法會議。

若然任何人企圖阻礙、破壞石議員所主持的會議，均有機會觸犯刑事罪行。《立法會（權力及特權）條例》第17條規定，「任何人……（c）在立法會或任何委員會舉行會議時，引起或參加任何擾亂，致令立法會或該委員會的會議程序中斷或相當可能中斷」即屬犯罪，最高可被判監禁12個月及罰款1萬元。雖然在此之前有法庭判決這條文不適用於議員，但該判決尚未被上級法庭確認，更何況條文肯定適用於議員助理，因此勸喻議員及其助理們切勿以身試法。

再者，上述權力及特權法第19條亦規定，「任何人……（a）……藉武力或恐嚇嘗試強迫任何議員宣布贊成或反對……任何委員會的待決動議或事項」乃屬犯罪，最高監禁亦為12個月及罰款1萬元。因此，若議員及其助理利用武力或恐嚇其他議員，迫使後者接受涂謹申、郭榮鏗議員為唯一「合法」正副委員會主席，則該行為亦有機會干犯刑法。若議員及其助理「襲擊、干預、騷擾、抗拒或妨礙任何正在執行職責的立法會人員」亦屬犯法，隨時也有被檢控之嫌。

可由立會主席作出最終指令

最後，事到如今，立法會應如何收拾殘局？我看最少有3個途徑：一、由內會取消《逃犯（修訂）條例草案》法案委員會，再另立一個由秘書處或立法會主席主持選舉正副主席的法案委員會；二、根據《議事規則》，把草案直接提交大會全體委員會處理；三、由立法會主席根據《議事規則》第92條指令決定如何處理。議會乃一以議事方式，而非以武力鬥爭方式解決爭議的地方。希望議員們能尊重自重，以文明處事之方法，化解今天的紛爭。

原文轉載自《大公報》 2019年5月15日

原圖:RTHK