全國人大常委會決定香港普選特首的框架（下稱《決定》）， 全港500 萬合資格選民將可以一人一票選特首；而立法會全面普選亦將接續實現，開拓香港民主發展的新里程。可惜，對抗性的噪音歪論，卻是紛至沓來，更有人聲言「揭開人大常委會決定的面紗」，試圖「以法論法」去否定《決定》，再營造「佔中人多、人大決定會改」的「印象」。他們力圖逆轉的決心，其志雖可嘉，但因其刻意選擇模糊法理，以及把一眾市民「拉落水」，令人無法認同接受。

全國人大常委會是國家的最高權力機關，而由全國人大常委會審議決定是否修改《基本法》附件一，亦是香港政改五部曲中的第二步，因而無論在情在理在法，大家都必須對有關決定信納遵循。正如終審法院的裁決，持份者或許有不同意見，但大家都必須全面接受，這是法治和制度的基本要求，容不下輸打贏要的「撒賴」。

對《揭開人大常委會決定的面紗》一文的幾點法理質疑，其實不值一哂。

第一，「《決定》中關於特首普選的框架部分不屬法律範疇，不具法律約束力」。這說法不正確，因為《決定》是政改五部曲的第二步，屬於整個政改立法程序的一部分，絕對屬於必須嚴謹規範的法律範疇，因而亦具有明確的法律約束力。

根據全國人大常委會副秘書長喬曉陽2004 年在《探求香港政制發展正確之路》一文中指出，全國人大常委會的決定，一般分為兩種：一種是修改、完善法律的決定；另一種是法律性問題的決定。《決定》正屬於後者的範疇，依據《基本法》規定對香港政制發展問題所作出的一種處理，至於餘下的政改三部曲，只不過是整個立法程序的後續進程。

第二，有關「既無合法的提案人，更無經法律委員會審查。《決定》從內容和程序，顯然不是上述立法法及《基本法》規定的法律」的說法，則是一個存在視覺盲點的說法。有關論者一方面既說《決定》不屬法律範疇，亦即不屬最終立法程序，或者是前述的第一種《決定》，自當不存在提案、審查等程序。

第三，有關「《決定》只能對特首報告，作出批准或不批准的決定，而不能修改特首報告內容」的說法，更是對《決定》的無理矮化。全國人大常委會作為最高權力機關，對來自下級機構首長，即特首所提報告的審查，若只准是批准、否決，或發還重議，很明顯是不合情理的矮化。就以司法體制為例，上級法院可對下級法院的裁決作出包括修改和判案指引，全國人大常委會就不可以？

第四，有關「遊行及佔中的人多，人大常委會決定亦會改」，這是一項非常不負責任的誤導。首先，遊行是《基本法》容許的意見表達權利，但不是鬥人多、鬥大聲，其效力還須視乎其訴求是否合理，以及符合公眾利益；而佔中則是違法行為，即使人多聲大，違法就是違法，在法治社會始終會是「零容忍」。

其次，人大常委會的決定是具法律效力的國家意志和政策指導，除非是想革人大常委會的命，否則必須嚴格遵循。

原文轉載自《信報》2014年9月13日

原圖：takungpao