本文作者為言論自由行行政總裁黃永

即使在香港，我到今天依然深信醫者父母心，並相信大部分公立醫院醫生仍抱持濟世為懷之志，盡心盡力服務很多基層市民——然而，這並不代表醫療業界沒有保護主義：畢竟醫生也是人，人性如此，實不足怪，且一般人亦可理解。可以說，正因許多醫療界前輩為求維護自己那一代的利益，結果做死這一代。

醫生都是聰明人，但始終也是人，亦總有一天會變成病人。或許因為工作壓力大，加上政局紛亂又人人有hidden agenda之下，醫生們對當下局面之斷症，並不在上一代醫生的保守與保護主義，更因為公院流失人手太嚴重，令醫管局順勢成了主攻目標。

平心而論，醫管局的做事手法與政策縱有很大改善空間，在自由市場下，也總敵不過私營醫療體系那種魔力——核心問題，當然是為什麼庫房充裕，卻未能及早培訓更多本地醫生，以至為什麼本港「人口對醫生比率」長期維持在低水平；還有為什麼明明有所浸會醫院，但香港至今仍舊只得兩間醫學院。

現時不少醫生的目光，均聚焦「放寬海外專科醫生免實習可全面執業」這點，又不斷說放寬要求會令醫療質素下降——只是本港醫療水平就算再高也好，若不夠醫生的話，犯錯風險自會上升。何況要病人等那麼久，醫生又不夠休息，試問可高質到哪裡去了？

與其不斷強調引入海外醫生會降低本港醫療水平，不如關注醫生從哪裡來——事實上，公院醫生有很多會被派到海外醫院長駐一段日子，藉以交流學習：若本地醫生也認同，他們需要遠赴別國向這些優秀醫院學習，那麼從這些地方來的海外醫生，又為甚麼要不認同和貶低他們？如果真是如斯抗拒，醫管局索性取消所有海外交流計劃好了。

更令人擔心的是醫生可能誤判了大力抗拒放寬海外醫生免實習此着，將引發長期迴響：民建聯由於是民建聯，所以其「海外醫生免試」的建議，基本上飽受批評，不值一提；但連民主黨黃碧雲也倡議海外醫生可免試執業，便可感受到後續政治攻勢將愈來愈大。

在政治世界，力抗原方案而結果「捉蟲」的例子，屢見不鮮。像當年梁家騮醫生尚是議員之時，便以一人之力拉布拉倒醫委會改革，獲當時圍堵立法會一眾醫生力撐。殊不知，林鄭上場不到九個月，醫委會改革方案順利通過，而且新方案較原來更辣：病人組織代表不再委任而改由選舉產生，跟醫療業界的既得利益者之對抗性便自然更大。除此以外，當年曾蔭權遭否決的首個政改方案，較後來通過的第二個方案，民主成分更高；放眼將來，他日出現的基本法23條本地法案，相信必然比起當年葉劉推銷的要辣得多。

臨床經驗等於病人安全？

又如今次病人組織三名代表之一的林志釉，那怕投票選他出來的一眾病人組織之共識，乃齊齊支持方案一；但林志釉在不到24小時內，赫然提出方案六，最終恐怕也是「捉蟲」：最離譜自是他的「病人組織不重視病人安全」歪論，而更大問題是林志釉並沒有解釋，為何他的方案六加入了短短三個月的臨床實習，就等同保障了病人安全。

林志釉一意孤行提出「三個月臨床經驗要求」的客觀政治後果，是引進了「臨床經驗等於病人安全」這slippery slope：一旦有人認為三個月實習時間太短而令病人不安全，便間接造就醫學會方案五中的「一年半臨床實習要求」，可以被描繪成一個「更安全」的水平，卻沒解釋為何本地醫科生在獲得醫學位後，只須實習一年便可申請正式註冊，反而已有實際工作經驗的海外醫生，則被醫學會要求，即使通過考試後，仍須臨床實習一年半。

原文轉載自《信報》 2019年5月6日

原圖:文匯報