佔中案判決，有判即時監禁，有判緩刑，較年輕的判罰社會服務令。法庭外見兩幫支持者對罵，大聲公在鑼鼓聲中吵得震天，網上亦是鋪天蓋地的語言暴力，黃的青筋暴現地指摘量刑過重，打壓民主，藍的說量刑過輕，要求律政司上訴。

屁股決定腦袋，站哪邊，當說那邊的道理，沒啥稀奇，反倒是議會內反對派發表的聲明令人感到「煽惑」的恐怖。

召集人毛孟靜代表發言：政府企圖透過審訊，令香港人感覺到政治威嚇，目的是想把香港人的民主抗爭打壓到噤聲。

毛孟靜表面上是罵政府，實際上亦罵上法官，卻又似乎不敢直說法官偏幫政府，所以整段發言完全沒有提到法官兩個字，把語言偽術發揮到最高境界。

政府如何游說法庭

若政府透過審訊把爭取民主的人士打壓到噤聲，唯一可能是政府與法院有溝通，影響法官判刑，那麼民主派是不是指林鄭特首直接跟馬道立首席法官說話，還是找人游說陳仲衡法官？

毛孟靜等人有責任講清講楚，政府怎樣透過審訊打壓民主人士，不能夠含含糊糊，說了便當是真。律政司也有責任追究他們有沒有藐視法庭。

資深大律師梁家傑更離譜，在電台節目中指陳官判刑「計算」得「面面俱到」，避免冒犯不同政治陣營或意識形態的支持者，又說案件會產生「寒蟬效應」。大狀引用4字真言駁斥法官的判詞，倒令人耳目一新，這樣的評論，說聲My two cents好了，不用當真，只是出自資深大律師的口，又確實難堪。

張超雄當了議員10年有多，依然毫無創意，只懂說法官「以言入罪」，或許應該先看看陳官的判詞再說。

陳仲衡法官裁定各人罪成和量刑時，條理分明地解釋他的決定：9名被告計劃無限期「佔領」，相信是等待政府給予「真普選」，不過犧牲了大眾使用道路的權利，對社會造成極大損害，強調不是要被告放棄政治理念，但他們漠視「佔領」帶來負面影響和不便。

他又指出部分被告表明無悔意，公眾至今仍得不到應得的道歉；引述英國案例，被告要有悔意，才可作判處非監禁刑罰的理據。

法官判案不一定對，所以有上訴機制調整補救。不同意的盡可以把自己的理據說清楚，但大眾不容許指桑罵槐地詆毀司法制度，也不容忍煽惑他人認同只要是「達義」便可以違法。諷刺的是，反對派一面說審訊打壓民主自由，一面又自由得任意抹黑法院，雙重標準、嚴人寬己一向都是反對派的特色。

陳官在判刑時有觸及「自由」的問題，言詞擲地有聲。他說，任何自由社會，個人的言論自由必受規限，以防止社會混亂、預防罪案，和保障其他人的權利；稱自由社會的人享有無限大的言論自由，這說法必然錯誤。

原文轉載自《信報》 2019年4月26日

原圖：圈傳媒