對於香港政策範圍上的問題，個人一直列在首兩位的是房屋和醫療。房屋的問題論者已多，而且問題的嚴重性早已盡見人前，在此毋須喋喋。但醫療的問題，目前還未行到深水區！

香港目前的公共醫療服務，大體來說，不能說是差，當然間中會有一些醫療失誤，專科醫療服務輪候時間也是偏長。但撇除這些容易見報的負面新聞之外，社會上普遍的民情而言，對香港公共醫療服務仍然算是滿意，尤其是在以生產總值約3% 的水平而言，就更是物有所值。

但以目前的公共醫療服務水平，其實也是不斷在惡化之中，最主要的兩個因素，其一是因為內地和香港兩地人士愈來愈自由流動，內地有能力來港使用私人醫療服務的人數也愈來愈多，這種趨勢是阻無可阻、禁無可禁，而且發展下去，需求只會愈來愈強烈。當私人醫療市場在利潤上升帶動下，醫護人員很自然由公營部門流轉到私營部門，這也是形成公營醫護人員「大逃亡」的其中一個主要因素。

而另一主因就是香港人口老化愈趨嚴重，目前香港人口年齡中位數已經是44 歲。香港老年人口愈來愈多，而老年人對住院需求是非老年人的6 倍。人口不斷老化，對公共醫療服務需求就一路直線上升。

香港醫生夠還是不夠，不同人有不同講法。有一位資深醫生跟我說，他認為醫生總體人數是夠的，但細分之下，就出現不平均，例如愈來愈多的醫生從事醫療美容，這方面供應充裕，但處理急症的就出現短缺。

這種分佈不平均固然會讓問題惡化，但是否就代表總體供應足夠？團結香港基金日前發表報告，就算以公私兩方面的醫生數目來計算，以每1000 名人口為基礎，德國有6 名、英國3.69 名，都遠遠超過香港的約1.9 名，就算以新加坡為指標，也是約2.4 名，也在香港之上。所以夠與不夠，拿這些國際指標比較一下就一清二楚。如果再加上內地潛在需求，香港這個醫生比例數字就更加被其他發達地區甩得遠遠！

內地來港醫療需求 阻遏無從

香港不夠醫生，從哪個角度來衡量都是一個事實。而內地來港的醫療需求，現實上也是阻遏無從。就算我們不去理會私人市場，但政府也一定有責任管理好公營醫療服務那一塊，尤其是大部分已經退休的人，他們也會由有公司醫療保險支持的私人醫療市場，轉移到公營醫療部門。所以保證公營醫療部門有充足人手或最低限度的充足人手，這是醫管局和政府的首要責任。

現時爭拗的海外醫生回港執業的問題，只是一個非常非常有限的開放，而焦點所在，亦不過是實習期這一個程序。過去那些符合基本條件回港執業的醫生，要重新考試，是其中一個障礙，但還不是最大的問題。最大的問題之一，是不能做回他們本來的專業。第二是那一段實習期。這兩個措施都是非常「趕客」的招數。今次要修改的，就是希望留人而不是「趕客」，但結果還是全數被否決。投票結果出來之後，全社會嘩然，政府也表示極度遺憾，立法會議員也乘機提出私人條例草案，威脅由立法會或政府修改條例。

醫生的專業自主，不是一種必然的安排，况且就算是以專業自主的模式進行，也不是不設任何限制和底線。在香港社會，大家都尊重醫生，都非常肯定他們對香港市民的貢獻，所以也對一些可能存在專業自主的問題，都予以包容，讓這制度自我糾正和調節。但一旦去到像今次的否決事件，對醫務委員會，以至整個醫生專業自主的形象打擊甚大。雖然後來找出千百個藉口，說是投票方法的問題，但都沒有充分的理據，因為這是決策投票，而不是隨機擲毫決定。決策投票一定有事前的討論和醞釀，以及投票人的政策取向。結果是最接近原議的也以一票之差落敗，往後的也只會輸得愈來愈遠。原本以為可以過關的第一選擇，一定是有幾名委員臨陣倒戈。他們的倒戈，就讓一直受人尊重的醫生和醫生專業自主的形象受到嚴重打擊。

當然，醫務委員會也意識到今次「玩大了」的惡果，所以找來一些技術性的藉口之外，也希望盡快再次開會通過決議，阻止事情進一步發酵。但今次就算成功修正，也只是影響到非常有限的醫生，對醫生短缺的問題只是杯水車薪。如果這個短缺不解決，一旦遇到某一件突發醫療事故而觸發大規模民意反彈，那就不是找一些技術藉口，又或者小修小補可以解決。

原文轉載自《明報》 2019年4月25日

原圖: RTHK