記者協會又公布「新聞自由指數」，調查結果再證明，香港的新聞自由又差了。另一邊廂，翻開同日幾份報章的頭版，盡是審計報告批評各政府部門的報道：政府停車場丟空11年、環保基金亂用、民安隊未達服務要求，林林總總，盡是政府不是之處，反倒是有關記協調查的報道少得可憐。香港就是這樣令人迷惘的地方。

指數的公眾部分創新低，因為有3項評分都急跌，包括新聞傳媒發揮監察的功效；是否有足夠法例確保新聞記者採訪時，可以順利獲取所需資訊；本港新聞傳媒立場取態的多元化程度。

新聞傳媒監察政府的功效是增或減，或者需要記協另外做個調查找答案，但若粗疏一點，看看媒體使用「跪低」形容政府面對社會和傳媒壓力的表現，或可知一二：《財政預算案》年前補漏，改派發4000元特別津貼給市民；大嶼山填海由1700公頃改為先填1000公頃；以至發補助金給受到綜援門檻影響的長者等等。若傳媒監察不給力，這些以10億元計的「跪低」，不知從何說起。

調查認為，傳媒立場取態不夠多元，應是指大部分傳媒偏袒建制或反對派吧。傳媒有既定立場一向是個爭議性的問題，立場取態往往會影響新聞報道的公正，毋須多說，所以即使現實如此，記者認為傳媒應該有立場，似乎有點精神分裂。

至於指摘沒有足夠法例保障記者取得資訊，記協倒不如提出一些具體例子，說明政府有哪些資訊沒發放，讓公眾評評理，反來得實際得多。

調查把新聞自由度下降拉到內地政府身上，說大部分事件與內地政府有關，「有關」兩字不等同原因，模糊間可以坑死很多人。馬凱搞港獨演講會，取不到工作簽證，大館不租場讓流亡作家馬建搞聚會，跟新聞採訪工作沒有直接關係。新聞自由調查的是採訪、報道和評論新聞的自由，馬凱跑到別人的地方搭台搞分裂活動，不能撥到新聞自由分類項目下面入賬。

說內地公安人員「襲擊」香港記者影響香港的新聞自由，即使事件是真的，記協調查的不是香港的新聞自由嗎，怎的牽扯到內地的採訪自由？說政府取締港獨組織民族黨是削弱新聞自由，更是「冇厘頭」得可以。若說恐怕下一個是我，這個「恐怕」的前提必須是新聞採訪與搞港獨活動連成一氣，這樣一來，削弱新聞自由的是新聞媒體本身，與人無尤。又說內地官員指示港傳媒修改報道影響新聞自由，卻難分真與假，那些指控要被告證明自己清白，有相當難度，往往是有原告無被告，留下多幾個羅生門，各自表述就是。

新聞自由不能單靠給予，如其年年找些藉口，訴說別人怎樣不公，倒不如誠意正心，本着新聞從業員的天職，公正持平地報道事實真相。沾上點黃色或藍色，才是新聞自由的死穴。

原文轉載自《信報》 2019年4月19日

原圖：rthk