說實話，反對「明日大嶼」的理據不是沒有，但認為明日大嶼是燃燒公帑、倒錢落海或掏空庫房，把白當成黑，卻未免太過胡扯了。

港府官員經常強調，建設明日大嶼的總成本將會攤分多年支付，每年支出約數百億元，港府有足夠能力承擔。但這個回應還是太被動和保守。交椅洲人工島面積達1000 公頃，相當於一整個灣仔區的面積。依港府初步計劃，交椅洲人工島將可提供約15 萬至26 萬個住宅單位，當中七成（即10.5 萬至18.2 萬伙）為公營房屋，相當於香港現時公屋單位總數的一至兩成；而人工島還可另外提供約4.5 萬至7.8 萬個私樓單位，相當於4 至7 個黃埔花園。在商業發展方面，交椅洲人工島預期可提供約400 萬平方米商業樓面面積，較8 座環球貿易廣場（ICC）的總樓面面積還要多。

基於交椅洲人工島的優越地理位置，距離中環只有10 公里路程，大量單位可享海景，以及作為香港第三個且將是最靠近機場的核心商業區定位，加上相當於4 至7 個黃埔花園，以及8 座ICC 的海量商住用地可供出售，賣地收益必然是天文數字。依據港府引用的香港測量師學會的估算，交椅洲人工島賣地收益可望達9740 億至11,430 億元，即使是以可建單位的下限作計算，賣地收益亦可達7070 億至8230 億元，遠較建設交椅洲人工島及周邊基建項目所需的6240 億元總成本為高。

不是倒錢落海 是生金蛋的雞

更何况，一個地區的經濟效益絕不止看即時的賣地收益，還包括往後的差餉收益、所創造的稅收，以及很多人都會忽略的一點，就是在交椅洲人工島提供10 多萬個公營房屋單位後，現時的市區或新界便可騰出興建10 多萬個公營房屋單位的土地資源，其釋放出來的賣地收益、經濟效益或社會價值，其實也算是人工島的間接附加值。所以無論如何計算，從收入與成本角度出發，交椅洲人工島的賣地收益及總經濟效益，只會遠較項目總成本為高，明日大嶼不但不是倒錢落海，實際上更會是一隻「生金蛋的雞」。

說實話，港人對填海絕不陌生，現時的港島北、九龍半島南部、沙田及將軍澳新市鎮等地方，幾乎也是出自填海的土地，難道以前的填海項目也是倒錢落海？填海為香港帶來的經濟收益和社會效益，可謂有目共睹，數以百萬計港人是過去的填海項目的受惠者，為何要針對明日大嶼，貼上「倒錢落海」的負面標籤，忽然要把一些行之有效的造地措施視為十惡不赦？甚至只是申請研究撥款也要堅決反對？

單程證不是反對明日大嶼的理由

我也留意到，有部分反對派人士以現時150 個單程證配額安排為藉口，反對推動明日大嶼，甚至偏激地認為明日大嶼是為新移民而設。但想深一層：明日大嶼與現時單程證安排有什麼關係呢？難道沒有或調整了現行單程證安排，香港便不用再開拓更多商住空間，以縮短公屋輪候時間和平衡私樓市場供求嗎？倘若現行單程證安排不變，明日大嶼又豈非更加迫切？近年單程證安排已被反對派當成「萬能key」，不少社會問題也被算至內地新移民上。但無論單程證安排變或不變，均無法成為反對明日大嶼的合理理由。強行把單程證與明日大嶼拉扯在一起，無非只是一個偽議題，在反對填海之餘又進一步煽動陸港矛盾，別有用心。

誠然，明日大嶼不是沒有可商榷之處，例如大型填海計劃對環境的影響，以及港府是否有足夠能力推動落實明日大嶼等技術問題，也是值得探討。但以財政理由來反對，卻絕對說不通。相反，倘若反對派真的很緊張港府的財政，反而更應大力支持交椅洲人工島項目，為庫房創造更多進帳收益。

原文轉載自《明報》 2019年4月17日

原圖: RTHK