隨着二戰後的嬰兒潮一代逐漸退休，年輕勞動力越來越少。適當延遲退休年齡成為各經濟體應對人口老化的普遍做法，未來更可能再沒有退休年齡，活到老做到老，甚至一世無「休」。在人口老化的勢潮下，屆齡是否即退休，勞資在自決之餘更應敏決，都是讓「前期長者」（65 至74 歲）開啟新生活，安享黃金樂齡的新機遇，大家應以整體社會為念，用心思考。

活到老做到老

統計處數據指，65 歲或以上長者在職人口明顯增加，由2011 年的6.4 萬人急增至2016 年的12.6 萬人，5年間增逾九成。撫養比率則因出生率降而由現時每10名打工仔要撫養2.8 名長者，增至2066 年時的7.1 名長者，壓力陡升2.6 倍。政府應如何紓緩「養兒防老」的壓力？

現時，大部分發達經濟體都按國民健康狀態而把退休年齡推遲，甚少仍用60 歲作為退休年齡；最普遍的是以65 歲為界，既可減輕下一代的養老負擔，又能提升長者的生活質素。有筆者不少已「登六」朋友都訴說「被退休」，有指其身體健康和賺錢能力無減，無法接受手停口停、收入減職位降，並且升職難的新待遇；亦有在退休後的生活無憂但枯燥無聊，希望重投職場或重返校園，以便重添活力。

作為全港最大僱主的政府，早前推出公務員退休新方案，應對退休潮形成的人手斷層和青黃不接，並為私人企業的退休管理做出示範。新方案自去年9 月中接受申請，才只半年便有約1.6 萬人選擇延遲退休，佔合資格人士的29%，反映公務員的「鐵飯碗」極具吸引力，不少遠未到退休年齡的「後浪」公務員亦搶先表態，寧願「活到老、做到老」，都不求舒適求工作！打工仔的心聲已經說出，政府的跟進行動呢？以下是幾點建議：

第一，香港的出生率極低，亦是世界長壽之都，男女的平均壽命均逾80 歲，且有愈來愈長壽趨勢，若仍堅持把60 歲劃為長者分界線，有點不合時宜，與其相關的各項社會和福利措施亦顯「離地」。

第二，香港的教育和人才培育成本高昂，僅是中小學免費教育和大學補貼，年耗近千億元公帑，若只懂官僚式「夠鐘」就叫停，將難以配對知識型經濟新浪潮，平白浪費資深人員的經驗和人脈。倘若「養老本」積累不足，就只能尋求政府扶助，加重政府緩解長者貧窮問題的負擔，令致人力和社會資源遭雙重流失。

第三，有批評認為，延遲退休年齡會妨礙「後浪」向上流動和被拔擢提升的機會，可能會引發社會新矛盾；但其實這只是支援「下沉的老人」或「上升的新人」之間的政策抉擇和資源調配，本身沒有對或錯。況且，只要有實力， 「後浪」從不愁失去正常甚至提早「接棒」的機會，最多亦僅是「接棒區」向後移，要多花一點時間，亦需面對更大的市場競爭。

第四，美國俄勒岡州立大學2016 年研究發現，健康的退休者如多工作一年，可降低11%的死亡風險；即使健康狀況不佳，多工作一年亦可降低9%，問題只在於政府的配套支援，是否足夠和到位？

第五，長者工作往往牽扯出職場年齡歧視問題，僱主認為年長者生產力低，醫療開支和相關津貼加大，因而不願意聘用；而工作制度僵化、技能配合以及能否安排合適工作等，都是重要的思考因素。

原文轉載自《商報》 2019年4月13日

原圖:RTHK