九月開學月，莘莘學子經過暑假，本應全心重投學業，但政改爭論由政圈蔓延到學界，學聯提出大專生罷課，學民思潮趁勢推動中學生罷課。開學月，恐淪為罷課月。對於青年人關注社會發展的熱忱和正義感，筆者甚表尊重，然而，大家選擇是否參與或鼓勵身邊同學參與學運或某種形式的抗爭時，特別是不足18歲的中學生，是需要仔細考量。

為了解同學推動罷課的理據，筆者細讀了有關學生組織的罷課宣傳單張，他們羅列出的罷課理由和呼籲包括，「人大常委依舊否決72萬人支持的公民提名」，推出的框架令「未來只有愛國愛黨人士能成為候選人…學生在唯(為)勢所逼只能把行動升級」，又或「相比公民抗命，罷課付出成本較低」，甚至是「選擇留於應付排(山)倒海的test和quiz，滿足於天天趕到不同補習社，期望jupas爆分兼入U讀神科」，還是推動身邊同學關心政改甚至選擇罷課。看罷，不禁為眾中學學子擔心。

首先，「公民提名」是唯一實現普選的準則嗎？既然它不合基本法，被否決可說是預期以內。其二，人大框架從未提及「愛國愛黨」，只言明特首候選人須愛國家、愛香港，實屬合理，學生如何「為勢所逼」？其三，罷課成本低不低，罷課組織者可能覺得低，但對學生及學校則可以很高。最重要是，有學生選擇去要應付排山倒海的test和quiz；為求取得好成績到補習社補習；將jupas爆分、入U讀神科，設為目標，又有何不可？

罷課是一種表達、一個選擇，但如果另一些學生選擇讀書，也應受到尊重，沒必要將罷課與追求好成績對立，也不應把讀書說成「認命」，罷課說是「抗命」； 如把意見不同、不參與罷課的打成異類、甚或加以欺凌，就更加不應。要表達意見只可用一種方式嗎？

有學生選擇罷課，有學生選擇不罷課。盡責任把書讀好，不可以是他們的理由嗎？

原文轉載自《am730》2014年09月11日