擾攘四年有多，「違法佔中」發起九人今日終被定罪，不得說不痛快。想來，當年飽受「佔中」之害的小商戶、在前線受盡侮辱壓力的警察朋友，以至林林種種、各行各業的港人，都會認同是次判決，乃「遲來的公義」。

一如社會所料，戴耀廷等人在聞判前後，都使勁往臉上貼金，為自己打上個「政治犯」標籤，彷彿這九人沒有煽惑或串謀「違法佔領」，一切只是子虛烏有、出於政治考慮的起訴。事實上，戴耀廷之流指控過律政司落控罪名「煽惑他人煽動」屬「違憲」、「不公平」，又多次對外聲稱經「佔中」一役後，「公民抗命」得到普通法的「認可」，有意無意將「公民抗命」視作「辯護理由」。

以煽惑檢控被告 實無不妥

可是，「佔中」九人上述的種種小動作，似乎未能幫助到他們的抗辯：就控罪而言，主審法官陳仲衡駁斥戴氏論點，指有關控罪的概念本在普通法體系之中，追究煽惑源頭的檢控，並無不合法理一說。只要煽惑的源頭有曾作出煽惑行為，按此控罪檢控，實無不妥。再者，的確有證據證明當時戴耀廷等人對「違法佔中」參與者及支持者作出呼籲，煽惑他們「號召」更多人到「佔領區」，在這清楚及特殊的前設下，有關控罪不會影響香港的言論自由，同時有足夠理由提出相關檢控。戴耀廷一行人所提出的「違憲檢控」，在正式審訊前先被法官點破。

後來，戴耀廷等人欲提「公民抗命」作其抗辯基礎，今日亦被法官駁倒。綜觀戴耀廷的結案陳詞，全文中「公民抗命」一詞出現了40多次，文首第一句更說「這是一宗公民抗命的案子」。然而，法官今日頒下判辭，直指「公民抗命並非刑事檢控辯護理由」 — 簡單來說，犯法就是犯法，絕不會因違法的主題和原因說得高尚，便會忽然合法。這是最基本的「法律面前，人人平等」的原則。

違法佔領非公民抗命

說到底，正如法官所言，「違法佔領」所帶來的相關阻礙，「不合理亦無法可依」，即使是一場「真正」的「公民抗命」所造成，亦難逃罪責。括著「真正」一詞，原因是戴耀廷等人所發起的「違法佔領」，根本算不上「公民抗命」。據西方政治學家羅爾斯（Rawls），以及法律學家布朗利（Brownlee）對公民抗命所下的定義，公民抗命是「一項公開、非暴力、真誠的政治行為，通常是爲了導致法律上或社會上的改變，所作出的違法行爲」，且抗爭者「須接受法律責任，以示其對法律的忠誠及信任（Fidelity）」。按此去看歷時79日的「違法佔領」，敢問戴耀廷一句，佔領者與執法者和反對者起多番衝突，非暴力在哪了？只有「雙學」和反對派政客才是「佔領」的指揮者，且「佔中」首領對市民反對聲音視若無睹，請問公開在哪了？「違法佔領」中下至參與者、上至發起者，都有著不同的理念：有人圖推翻人大決定，有人目的在迫使政府下台，亦有人藉機宣傳激進主張。到了「佔領」後期，更出現「佔中」指揮者「出賣」參與者的情況，藉犧牲部分年青「佔領者」，以證明行動升級無效的假設。請問在爾虞我詐、各有主張的「佔領區」中，真誠在哪了？

最重要的，是「違法佔中」九人，在籌備和啓動「佔領」時信誓旦旦地指自己會承擔罪責，但最終卻一改口風，提出不同理由以「合理化」自己抗辯行為，又稱詭辯稱自首為自行選擇罪狀，只會擇類近「阻街」、「未經批准集會」等輕微罪行，有如視違法認罪為如在「飲茶選點心」般兒戲，令人質疑「佔中」發起人的閃縮舉措，實為抵賴。

不顧道德 逃避罪責

一開始大言不慚、有恃無恐，發起「違法佔領」，煽惑公眾有法不依，後來卻對罪責推卸抵賴，圖避刑責，整齣「佔中」鬧劇，將反對陣營等人薄弱的操守、道德、底線，向社會揭露無遺。青年人和反對派的支持群眾，應以此為戒。

作者 Facebook 專頁：www.facebook.com/yu.t.205
 

圖片來源：RTHK