本文作者為言論自由行行政總裁   黃永

調查沙中線紅磡站工程的獨立委員會之中期報告，以及其後的輿論反應，乃研究後真相年代的上佳教材。

尤其值得留意的一點是，不少人一直假設紅磡站月台出現的問題，已顯示其結構極不安全，甚至以為拆掉是遲早的事，故此當報告結論跟這個「執念」有落差時，許多議員和輿論便選擇性地相信個別專家，以至認為負責今次調查的夏正民法官「無考慮全盤證據」云云；又指既然港鐵仍在進行檢測，委員會根本不夠理據認定月台安全。

後真相年代教材

所謂「後真相」的具體展現方式之一，正是本身無知卻自以為擁有真相：明明受眾的知識層面不夠專家深入，卻認為自己有能力斷定哪位專家可信、哪些不可信，實際上只會同意說出自己原有想法的人。

由政府按《調查委員會條例》（第86章）成立獨立委員會作調查，最特別之處是這個委員會具法定權力，可傳召特定人物作供，亦即是跟法庭審訊的仔細程度相近，屬於極高規格的調查。故獨立調查委員會雖有邀請專家，但特區政府也有另一班專家作供，而港鐵、禮頓、中科亦各有專家提供觀點，「五大派」人人施展渾身解數，然後由委員會主席夏正民法官仔細考量各方理據，始得出今次中期報告結論。

既如是，試問又有誰比由頭帶到落尾「聽審」的法官本人，更有資格去釐清哪些專家較為可信？

貿然指獨立調查委員會未有考慮全盤證據，等於間接貶低負責的法官，否定其過去的經驗、能力、成績，更視他多年來建立的聲譽如無物。

不要忘記，夏正民法官這次同意把「紅磡站月台安全」此結論寫入報告，等於他本人亦押下重注，月台將來發出什麼意外，他便千年道行一朝喪。反過來看，既然stakes那麼高而法官大人仍願意下注（更未有在報告內使用一些含糊字眼），可見他對月台工程安全程度，應當充滿信心。

縱然月台安全而不用拆掉，但沙中線紅磡站卻始終是「次貨」，不符合原先的設定和規格水平——這正是為何港鐵仍要繼續進行檢測，以求精確地知道個別弱點所在，再斷定應在哪些部分、進行哪類型的鞏固工程，從而才可計算所需的額外費用，並追討賠償，絕非只有All or Nothing的後真相民粹思維模式。

 原文轉載自《信報》 2019年4月2日

原圖：文匯報