本文作者為立法會議員 陳恒鑌

三條過海隧道流量不均問題由來已久， 每日數以十萬計出行使用隧道的乘客和駕駛者都十分期望政府盡快作出解決。政府先後於1 月及日前提出「隧道費調整方案」， 之後又再撤回。而於最近的方案，政府為了提升立法會「通過」機會而增添兩項「甜頭」；即是倡議成立「智慧交通基金」，資助駕駛者安裝智能裝置及支援運輸業界開創新科技以及落實探討「不同時段、不同收費」擠塞徵費研究，並承諾會於2023年，即是收回西隧之前完成法例修訂工作，以期盡早實施。然而，政府兩次都是在提交立法會前夕，評估了形勢後認為通過機會甚微而最終撤回方案。

雖然政府反覆撤回方案，可是從中可看到政府誓要解決三隧分流不均問題的決心，決意要通過方案的誠意，這點市民是有目共睹，然而方案本身卻存在缺憾，根本未能服眾，作為議員又怎可盲目支持呢？

政府方案有缺憾

根據政府建議，西隧私家車收費由現時70 元減至50 元，這方案市民大多接受，因為西隧收費實在貴得有點不合理；然而，政府同時卻將紅隧及東隧收費，建議由現時分別20 及25增至40 元，前者增幅高達一倍，請問，作為習慣使用紅、東隧的駕駛者，他們「轉軚」意欲何為呢？

我們認為，至少居於九龍東的駕駛者就不會有此意欲，他們平日過海收費只須25 元，一旦新方案實施， 使用同一隧道，就「無故」多付15 元；為此原因，他們會因而千里迢迢往減價20 元收費的西隧嗎？他們願意不惜花費更多汽油而繞個大彎前往西隧嗎？假使真的如此，沿途路段是否能保證暢通無阻，所花時間比以前更短嗎？答案是：未必。所以，很多市民都認為這方案存在不公，向部分駕駛者開刀，難怪地區人士對政府方案毫不留情。

另外，政府指出方案最為受惠的，應當是來自新界東及新界西的居民，我們認為，政府此番評估似乎只看着 「死」的數據而忽略了活生生的民情。政府一廂情願，認為新界東居民可以直接從尖山隧道接駁至西隧，再前往港島區；不過，現實情況是，新界東居民一直抱怨吐露港塞車嚴重，繁忙時間從新東往九龍沿途已遇到不少樽頸，僅僅沙田新城市廣場一帶，已嚇怕不少駕駛者，他們還未駛至沙田，已老早「避之則吉」循大老山隧道方向走了。

至於政府所謂「殺手鐧」——中環灣仔繞道，開通後無疑對港島區交通帶來紓緩效用，可是至今我還經常收到來自新界西居民投訴，指西隧港島區出口繁忙時間沒有改變，依然混亂擠塞，未有因為繞道開通而有顯著改善。事實上，自繞道開通後，政府一直未有提交詳細的評估數據，因此繞道對於三隧分流如何帶來實質影響呢？至今仍是未知之數。

宜採短中長期措施

要解決三隧分流問題，確實並非易事，因此，政府以為僅調整收費問題就可迎刃而解，未免太小看問題的複雜性，及後政府為了闖關而額外提出「智慧交通基金」及擠塞徵費研究，根本並非對症下藥。

民建聯一直倡議，要處理三隧分流不均問題，應採取短中長期，及施以配套措施相輔相成。短期而言，當局應透過補貼，使巴士、小巴及村巴一律免費使用西隧，貫徹政府鼓勵市民使用公共交通工具的原則，也可迫使運輸機構調低交通費，增加市民乘搭公交誘因。

中期策略方面，當局大可毋須收回西隧，也可先試採取「不同時段、不同收費」擠塞徵費，例如透過現有AUTOTOLL 推行分時段收費模式，劃分繁忙與非繁忙時間過海隧道收費，讓市民體驗一下擠塞徵費，至於安裝AUTOTOLL 費用，政府不妨考慮向該公司以優惠價為全港車主租用3 年時間等等，方案可詳議。長遠而言，政府應完善各過海隧道出入口交通配套，研究興建第四條過海隧道，進一步加強過海交通的分流。

原文轉載自《香港商報》 2019年3月27日

圖片來源：大公報