醫生說：一日一蘋果，醫生遠離我。

網民說：一日一蘋果，智慧遠離我。

我說：一日一蘋果，人性遠離我。

此蘋果，當然不是水果檔上那蘋果。

因為人大代表王敏剛病逝，《蘋果日報》販賣一種令人寒心的「報應」論，讓人驚覺，人性原來可以泯滅到這個點。

如果每份報紙都有個報格，《蘋果日報》的報格，毋庸置疑，屬於沒人性類。過去他們最喜狙擊那些有情緒病的藝人，把對方逼到死胡同，逼到醜態百出，就有新聞，就賣頭版，去年離世的藍潔瑛就是其中一位受害者。而今天，他們竟然為一個政見不同者之死，在報上說報應、齊祝賀，心腸之

壞，已跟人性絕緣。

所以我真好奇，到底誰還在看這種報紙，到底誰還在那裡落廣告，資助這種無人性風氣蔓延？

正如文章開首說：一日一蘋果，人性遠離我。在《蘋果》登廣告的商人有否想過，你們賣的是產品，但市民看的是人格。怎好的貨，擺在糞缸上賣，只會迎來蒼蠅，不會引來買家。

難怪，最近半年《蘋果》的業績報告中，廣告收益較去年同期急跌30.1%。商戶都棄船了，皆因大家都不想被視為一丘之貉。

其實，一個張報紙的存活，靠廣告、靠賣紙、還要靠內容。對遺禍社會的傳媒，我們不單要罷買、罷看、罷下載，還要罷登廣告、罷採訪。政府部門更應帶頭，不購入《蘋果日報》、不接受《蘋果》訪問。看TVB一早就把《蘋果》記者拒諸門外，杯葛《蘋果》的TVB及其藝人，不見得從此少了曝光率，但沒了TVB新聞的《蘋果日報》，就顯得黯然失色。

想像一下，如果《蘋果日報》沒了政府消息、沒了警方新聞、沒了醫管局動態、沒了港鐵報告⋯⋯這報紙，還有什麼看頭？還有什麼價值？

香港警察有本內部刊物叫《警聲》，一直以來，都是由《蘋果日報》負責承印。一個仇警的機構，你卻甘願付錢給他賺，那就是自取其辱。

所以，助長這種沒人要性風氣的，是一直不願、不敢放棄《蘋果》的人。記協說，杯葛《蘋果》的行動是干預新聞自由、言論自由、經濟自由，那請問，我們的選擇自由呢？難道讀者、廣告商連選擇放棄一份報紙的自由都沒有？

況且，當《蘋果日報》撕破道德底線去咒罵一個已死之人時，記協你在哪裡？說過什麼？難道你們認同這種涼薄冷血的報導？難道這就是你們捍衛的所謂自由？請告訴大家。

原圖：Takungpao