大概各位都知道，日前油麻地發生了一宗持刀斬人案。疑兇先與超市經理爭執後離去，不久突然持刀闖進超市斬人。警方迅速到場，兩度勸喻疑兇不果，並在他欲再斬受傷經理前，及時開槍制止。事件中，超市經理死裡逃生，鬧市安全得以回復，警員的做法，理應受到肯定。然而，筆者昨日在網上留意到的新聞和評論，卻大多圍繞著當時是否危急到要開槍，或是指責警方使用過度武力。其中一則訪問「香港人權監察」的報道中，該組織總幹事羅沃啟更稱「開槍是一個懲罰性相當大的行為」，言辭間似以當時「疑兇是否已經對另一人造成威脅」，對當時警員的決定作質疑。

他人性命堪虞 還不能開槍？

筆者真想問一問羅先生，被斬的經理後腦已中兩刀，且在開槍前一刻，疑兇正打算朝經理頭部再斬一刀。此非緊急，莫非要等到受害人身首異處，回天乏術，才叫緊急？再說，由何時起警方開槍制止罪犯行兇施暴，會是「懲罰性」的手段，而非「阻止性」的舉措？監禁或罰款等定罪後的懲教措施，與罪案發生時用作鎮暴的拘捕、開槍等方法，有著莫大的分別！羅沃啟的說法，未免草率不周。

更為諷刺的是，要數當今警察濫權的西方國家，定非美國莫屬，而這個「香港人權監察」組織，卻是以美國民主基金會作其資金來源。一個縱容警方濫殺無辜、針對有色種族的國家，來質疑香港警方開槍拯救生命是否妥當，也可謂奇葩。

人權監察只為反對派服務

不過，有言道「大智若愚」，在受傷經理血流披面的情況下，相信羅沃啟也不會真誠認同那是「非緊急」的反智言論。這一點「愚」，背後是否藏著政治盤算的「智」，實在無從得知。可是，不論是「違法佔中」佔領者對警方的衝擊、新界東北事件中暴徒對立法會的破壞，甚至是「旺角暴亂」中的擲磚暴行等，所謂的「人權監察」，以至是整個反對陣營，所有人似乎都對那些暴行來個「寬大處理」，又紛指警方施催淚彈或朝天開槍的行為不必要。潛逃海外的本土民主前線領袖黃台仰，更說出「不認為擲磚是暴力行為」。暴力和緊急的門檻推到那麼高，警方執法和鎮暴的能力則自然削弱。按此道理，亦難怪會有揮刀斬人也未必緊急的質疑了。

圖片來源：Takungpao