本文作者為資深傳媒人黃永

還記得約一個月之前，美國國會終於批准特朗普的美墨邊境圍牆撥款嗎？雖然其後特朗普出奇招，企圖以頒布緊急狀態令來取得更多公帑，接着上周參議院又通過終止此令……但這些發展卻完全並非重點所在：關鍵，在於民主黨明明操控了眾議院，亦有強大誘因不給特朗普面子，然而國會為了不讓政府再度停擺而影響民生，是故儘管總統的要求如常無理，可是在國之大事、人民權益跟前，跨黨派仍是願意妥協。

事情的性質與層次也許完全不一樣，可是在「公義」與「商利」之間，香港特區政府似乎也需要有所取捨，並作出一定程度妥協。

商界不停說自己擔心害怕

以上所指，自是修訂《逃犯條例》。即使保安局局長一再強調「政治不應凌駕公義」， 又指民調顯示大部分市民支持修訂，但你信也好、不信也罷，一些商界代表就是不停說自己很擔心、害怕。

哪怕這類反應源於對修訂部分有所誤解，還是法律常識薄弱，一旦與刻意曲解法律的聲音合流，箇中真正的道理便糾纏於一起，難以釐清。

例如直至今天，尚有不少人分不清目前討論的是本地修例，而非兩地簽訂協議。因此才會有人說：「台灣既然已經表態願意跟香港簽署，為何特區政府硬是要把內地也拉進來？」

只要稍為靜一靜想想，當明白以上質疑的前半句和後半句，根本是指兩件事，合起來便牛頭不對馬嘴——前半句是指「兩地簽署協議」，事成之後，便可互相引渡逃犯；後半句則指特區政府修例，乃單方面的內部程序，而修例之後，能讓世界上任何未跟香港簽引渡協議的地方，此後可向香港「要人」（當然要走過法定程序，如特首起動、法官把關），但因為未有bilateral agreement，香港卻不能反過來向對方「要人」。

另外也有人建議，修例只要不包含內地，港人便不會那麼憂心，故才有上述「硬要把內地拉進來」之說。留意這說法背後的意思，是相信香港有權處理所有境外未簽協議地方的移交逃犯申請，並可以把內地剔除於法例適用的範圍之外；關鍵卻是特區的基礎源自《基本法》，而《基本法》則根據國家憲法所訂，說香港有條法例適用於全球各地，唯獨是不適用於中國大陸，法理上講不過去。

不難想像，建議把《逃犯條例》修訂適用範圍「局限在台灣」或「除內地外任何其他地方」的聲音，正是保安局局長所指以政治凌駕公義之彰顯。

本港商界與其借此力量，抵抗修例，不如正視人命、正視公義，具體說明哪幾條罪行所涉範圍，對商人而言太廣闊，乃至直接表明，只要就哪些範圍作什麼具體刪減，商界便會轉為大力支持，到其時，特區政府便必須思考：會不會為了公義，即使明知商界既誤解條例亦畏罪，也寧可就其無理要求而作出妥協，以求盡快協助被殺港人尋求公義。

原文轉載自《信報》 2019年3月19日

圖片來源：中新網