最近高等法院於吳文遠「掟」三文治案中，推翻裁判庭對吳文遠的定罪，引來社會反響。筆者身邊有不少朋友都對法院判決大感費解：明明三文治是投擲了，前特首是受驚了，總督察是被襲了，為何施襲者吳文遠能如此「沙塵白霍」地走出法庭，演上一齣「上訴得直」的劇目？更有朋友問道，若法庭認為吳文遠並無干犯襲擊罪行，是否代表暴民政治已遭法庭默許？那樣對香港而言，這宗劇到底是政治的鬧劇，還是法治的悲劇？今日就讓筆者這個法律「半瓶醋」，「妄」議一下法官判辭！

是次上訴庭的說法，確實有令人大惑不解之處。即使吳文遠目前脫罪，筆者相信，法庭的立場，至今仍是反對以暴力手段表達意見（儘管近年多了令港人憂慮法庭會在涉及政治的案中「鬆手」的案例）。事實上，在數年前陳德章「掟」蛋案中，裁判法院的判辭指出，「以暴力的方法去表達意見或訴求，並不會加強所表達的意見或訴求的說服力，不但毫無建設性，亦破壞社會秩序，屬於極不文明的行為。」其後高等法院原訟法庭再次強調，法庭對暴力不容忍：「有關的權利（表達意見的權利）理應受到保障，但表達的方式卻不能涉及暴力，法庭不會縱容實質的暴力行為。」亦基於上述理由，在「掟」蛋案中的施襲者陳德章被法庭判監三星期。

法庭點明吳文遠行為屬「普通襲擊」

既然如此，何故陳德章會鋃鐺入獄，吳文遠卻能卸其刑責？法庭對吳文遠的行為持什麼立場？筆者必須指出，法庭雖判吳文遠無罪，但絕非認同吳氏的行為！實際上高等法院指出吳文遠的行為是「毫無疑問」地構成對時任特首梁振英的襲擊，同時拒絕接納吳文遠在案中稱梁振英同意被襲的所謂「辯解」。綜觀判辭，法官指出這宗案件之所以未能定罪，原因僅出自搜集證供（未有了解總督察看見三文治朝他飛來之際有否「憂慮」）及落控等技術因素。換言之，法庭不認為吳文遠所言屬實，並點明吳氏的行為無疑於實際觸犯「普通襲擊」罪行！

儘管如此，法庭是次判決，仍為大眾帶來不少疑問，法理上亦可作斟酌：若然「誤中副車」成了脫罪關鍵，那樣控方該如何處理日後類近的案件？警方又該如何執法？說得誇張一點，倘若有人假表達意見的名義，執一堆碎石對公眾人物灑個「漫天花雨」而又擊傷他人的話，檢控及執法部門又應如何處理？吳文遠的案例，實令「普通襲擊」的落控門檻模糊化。另一方面，法庭有否考慮過，吳文遠擲三文治時的目標，並非只是衝著梁振英一人，而是梁振英及其身邊的人士？受襲的總督察受到實際物理的傷害，法庭有否考慮到以「普通襲擊」的定罪元素中的「毆打」，以及吳文遠「罔顧」後果等觀點？案情中指出，吳文遠的三文治是在金鐘站購入，與案發地點亦有一段距離，會否足證吳氏早有以三文治擲向梁振英一行的意圖？原訟庭推翻了裁判法庭的「惡意轉移」觀點，然而卻似未有充份及明確地指出裁判法院的定罪原則有何錯誤，直接以另一版本的推論取代裁判法院說法，可是以常理推之，裁判法庭在作出此案具「惡意轉移」成分時，應該是認為事發時總督察的行為情況，符合原訟法庭目前所舉出當中有三個會構成「惡意轉移」的情況之一，那樣原訟法庭在推翻裁判法院的定罪時，有否詳細查檢裁判官的應用「惡意轉移」原則時的考量？

法庭不必要的假設 帶來不必要的傷害

此外，筆者與大眾一樣，對法官在吳文遠案判辭結尾中有關「檢控當局為了要避免傳召」梁振英的言論，有所保留。誠然，法官可就案件拋出各式各樣的個人假設，但筆者始終認為，作為司法機關的權威，法官在作出臆測時，特別是於關乎社會利益、公眾人物的案件中，必須考慮到其一套說辭會造成何等觀感，以及其客觀影響。尤其是在今日在政局氛圍中，法庭的一句話，隨時成為部分人的炒作材料。若法官的上述設想乃具根據之言，那理應在判辭間向公眾交待，否則相關的語焉不詳、介有煞事，只會是不公道的言語，徒令政治和法律的界線更為模糊，司法專業更難把持。事實上，觀乎現在的輿情，吳文遠案已由一宗暴力施襲案，變為一樁圍繞梁振英的政治陰謀論，重點亦從前特首和總督察被襲，轉成律政司「避免」傳召證人的討論，乃不折不扣的討論失焦，還令本來的受害者蒙更多的傷害、損失，甚至是侮辱。假若法官認為控方在某些位置上能予以改進，或是控方忽略了某個法律觀點時，一個更負責任的做法，難道不是向控方及社會清楚闡述嗎？眼下社會間的無助將來判決的不必要討論，筆者實在認為，乃源自本就不必要的假設！

法律與政治 不可走太近

有論者認為，吳文遠案的判決，反映了法律的一些制限：眾目睽睽下的暴力手段，導致一名總督察實際受襲，最終卻因「技術因素」令施襲者有法隙可遁，逃過刑責，讓人以為香港法律制度有如電影「算死草」中一樣彊化兒戲。是次案件無可避免地令公眾對法律，產生了不確定性的負面觀感，然而筆者對香港的法治，仍然是充滿信心。蓋如上文所言，法庭在判辭中清楚表明對暴力的不縱容，以及點明吳文遠有構成「普通襲擊」的事實。筆者認為，目前控方可仔細研究判辭，了解能以什麼基礎，追究吳文遠的罪責。另一邊廂，法庭日後應在判辭中下評語時再加留意，以法治、公眾利益、必要性，以及受害人的利益作依歸，避免令法律與政治走得太近，導致法庭成為政治工具。要讓法律回歸專業，乃香港司法制度當前的要務。

圖片來源：taikungpao