脫歐新聞中的meaning vote的普遍理解是，英國國會以文翠珊跟歐盟談判的協議為基礎，在加入近月的修訂後再投票，即國會正式表態在各項大原則上支持文翠珊的「有序脫歐方案」，然後行政機關便會執行其他細節。

可是來到今天，這個所謂「有意義投票」，或許已經再沒有什麼意義：畢竟保守黨與工黨內部在這段期間進一步分裂，各自有不少議員跳船。理論上，不贊成文翠珊方案，便等同於英國被迫「硬脫歐」。可是文翠珊又怎會讓自己一個獨成千古罪人？故此她事先聲明：若下次meaningful vote仍否決其脫歐方案，她會隨即要求國會就「是否同意硬脫歐」投票，留個紀錄，好讓世人知道是哪些議員讓全國人民在無協議情況下脫歐，立此存照。

以上一招背後的最大含意，在於突顯哪些代議士不願妥協，不懂兩害取其輕，以免他日硬脫歐後出現惡果，同一批議員又抽水說後悔當年未有接受「梅姨方案」云云。情況有點像上星期本欄說過，一旦立法會不通過三隧分流議案（雖然影響程度跟脫歐相差何止千萬倍），將來西隧公司大幅加價而造成全港嚴重交通擠塞的話，也是跨黨派議員齊齊投票決定所致。

英美政治文化差異

當然，文翠珊也不是沒有責任，重點卻並非在於其領導能力，或是跟歐盟談判不得要領。近這個星期英國政局進一步惡化，完全是因為她棋差一着，以為走政治賄賂一途足以令自己「買票」過關。說的是她上星期一推出「更強城鎮基金」（Stronger Towns Fund），建議未來6年投放約16億英鎊發展城鎮，受惠地方大多是那些一直不支持文翠珊脫歐方案的選區，而且不少是剛脫離工黨的議員的樁腳所在。

「更強城鎮基金」此建議一出，輿論反彈極大：主要原因是民眾覺得「間接賄賂」的味道太濃，乃至相關國會議員不敢高呼「成功爭取」，到時縱有更多公帑落區，選民亦不欣賞，並覺得議員已失去風骨，跟對手蛇鼠一窩，最終只會輸掉議席。

今趟英國民眾和輿論的一致反應，反映出雖然同樣日趨民粹，但英美兩國的政治文化仍然存在相當差異：相對英國選民，會要求議員某程度上必須壁壘分明，美國政局則經常「明買明賣」——過去幾年，共和黨要得到個別民主黨人支持，往往利用國會撥款到那些民主黨人控制的選區的基建項目或服務，讓相關議員可以對選民有所「交代」。同樣現象，亦見於特朗普極介意他倡議的圍牆到底有否獲得撥款，反而銀碼卻不重要。固然，重點是美國選民似乎並不介意議員跟對手合作，關鍵是只求有錢到手；是故民主黨最終也放款讓特朗普興建圍牆，算是「一家便宜兩家着」。

在「明買明賣」與「壁壘分明」之間，香港選民今後又會如何選擇？

原文轉載自《信報財經新聞》2019年3月11日

圖片來源：中新網