早前國務院發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書（下稱：白皮書）公布後，泛民法律界人物的回響甚大，他們抗議白皮書中說法官是治港者一分子，又反對法官需要愛國愛港，其後更組織黑衣遊行，並在泛民傳媒中廣泛宣傳，令很多市民都誤以為白皮書是代表中央政府收緊對港管治和破壞「一國兩制」，藉以催谷七一遊行及參加「佔中」投票的人數。

然而，當事情逐漸淡化，中央亦再次向泛民伸出示好的橄欖枝，安排人大常委會副秘書長李飛到深圳會見香港泛民人士在內的政界代表前夕，前終審法院首席大法官李國能就在報章發表公開信，以其特殊的權威性地位，批評白皮書的不是，又提出法官是沒有主人云云。

不管李官選擇在那段時間撰文的理由為何，客觀事實是，有關文章令到中央與泛民會面的氣氛再次添上一層陰霾，令到不少希望泛民可以把握機會跟中央坦誠溝通的市民都不禁扼腕嘆息。

日前，終於有國際權威法律界人士肯站出來說句公道話，英國最高法院院長、香港終審法院非常任法官廖柏嘉（Lord David Neuberger）於八月十六日在香港外國記者會中談及白皮書及法官要愛國愛港等條件。根據報章記載，他主要說明以下幾點：

1）法官要愛國愛港是前設，在英國的法官都要宣誓效忠英女皇及國家主權，他強調法官被期望是要愛國（expected to be patriotic）；

2）「政府」的定義可以是包括行政機關及司法機構等三權的政府，所以說法官是香港治港分子並沒有錯。

廖柏嘉更強調，最重要的是法官判案能維持獨立，保護司法機構免受行政機構影響，但事實上法官和司法機構的獨立早已在《基本法》內說明清清楚楚，殆無疑問。

作為英國最高法院院長，廖柏嘉肯定是普通法的權威，其發言中肯，而且切中要點，可以說是一矢中的，同時間接顯示香港泛民法律界的無知及無理取鬧；當然筆者亦不會排除，泛民法律界人士並非無知，而是刻意為之，藉「炒作」事件挑起矛盾，誤導市民撈取政治本錢。

還記得香港民主黨創黨主席李柱銘和前政務司司長陳方安生兩位泛民元老，早前到英國告狀，指控白皮書的種種不是；當時英國政壇專用的智庫Chatham House駐港高級研究員就曾發表一篇題為《白皮書並沒有顯示北京對香港政策有變》的評論報告，強調白皮書的寫法完全沒有問題，遂令到李、陳二人在英國國會受盡質疑，敗興而回。

筆者認為，白皮書強調法官要「愛國愛港」，可能只是「有感而發」；觀乎香港法庭案例，往往只是根據法律條文的字面解釋判案，部分甚至是「捉字虱」，常視立法原意及對社會的衝擊等影響如無物。「雙非」問題就是最好的例子，法庭無視人大常委會有關永久居民身份居港權的立法原意的說法，雙非童今天在香港引發不少社會矛盾，有關判決可說是始作俑者。

即使如此，筆者始終認為，若非泛民法律界人士在明在暗的操作，香港社會根本就不會有如此多矛盾。從「白皮書」引起爭議一事可以看到，香港泛民法律界只懂濫用法律的專業來誤導市民，如果這些人能有一天成為香港特首，可以想像他只是一個「翻版陳水扁」，對香港構成無可挽救的傷害。
 
原文轉載自《成報》 2014年9月2日

原圖：hket