香港現時存在一些管治問題，而部分問題的嚴重性也相當突顯，所以社會一直都有方方面面的討論，希望可以對現行的政治模式作一些新的安排，說是修改也好，說是優化也好，都希望改善香港目前的管治水平，而政黨政治也是經常被提出來的方案。日前基本法委員會主任李飛和副主任張榮順訪港時，在會見各界的午宴上，張榮順被問到政黨政治的可行性，張也以大篇幅回應，這令到政黨政治的討論再成熱點。

對任何政治問題的討論，問題本質的概念，一定要非常清晰。政黨政治，是經常掛在嘴邊的用語，但其含義，不能就字面上的拼合來解釋，視為有政黨存在的政治，否則政黨政治已經存在，甚至早在回歸時已經存在，不必現時再大費筆墨去討論。所以政黨政治的實在含義，必定是由政黨成為主導力量，再說白一點，就是政黨執政。要執政，最直接的就是由政黨中人當特首，退而求其次，就是政黨中人當司長局長，那就可以解決「立法會無票」的問題。而政黨政治吸引人之處，就是政黨在立法會手上的票而已！

如果按照《基本法》的正文和附錄，都沒有完全否定政黨執政的安排和可能性。而特首在當選之後不能有政黨背景，只是本地立法的安排。這條本地立法的原意，相信只是按照本港的政治現狀來制訂，而不是源於《基本法》條文的規範。所以要修改，也不會有什麼結構上的難度。而張榮順的回應，其實也是用政治現況來分析，而不是從《基本法》的本體來演繹，更不是「宣旨」。所以對政黨政治，大家仍可以開放討論，不必以張一言而興，以張一言而廢。

相關的本地立法固然可以在有需要時修改，但就算不修改，也不是關鍵所在，以前香港有一位才子發明了一句名言，就是「一紙婚書，擋不住一段不平凡的愛情」。那自願脫離黨籍，又會否影響跟原來政黨的關係？如果曾鈺成當上特首，脫黨之後會否影響跟民建聯的關係？何俊仁選上，跟民主黨的關係又會否改變？把例子放在余若薇、梁家傑身上，一樣適用。所以那條本地立法，不過是形同具文，並無對政黨政治具實際的殺傷力！

對一些不存在的事情，我們往往可以通過想像來把它浪漫化，政黨政治即為其一。香港未有實行政黨政治，但在外國實行的政黨政治比比皆是。美國過去一直都被認為是推行政黨政治少有比較成功的地方，因為權力相對集中在兩黨之中，而兩黨又比較務實，肯以協商的態度去解決問題。但結果美國聯邦政府也在月前「停擺」，奧巴馬接二連三指黨爭拖累國家。而無法發展成為兩黨制的國家，更面對形形色色的政治問題，最極端的就是上演「佔領曼谷」的泰國政治。放眼世界，政壇幾無樂土，那把政黨政治浪漫化，以為一旦由政黨中人當特首、當司長局長就可以解決問題，那完全無視全世界的普遍政治現實。

且不去看紛紛擾擾的國際政治，有沒有因為有政黨政治而歌舞昇平，而事實上，香港一直沒有把政黨政治的大門關死。如果2012 年的特首選舉，是由唐英年先生勝出，唐跟經民聯和自由黨的長久合作關係，就算不叫「名正言順」的政黨執政，也可以稱為「暗通款曲」的政黨執政。如果何俊仁勝出，那就更不待言！但如果唐何二人勝出推行變相的政黨政治，那香港是否又馬上天下太平？

政黨跟行政首長的關係，就像任何人與人的關係，不會恆久不變，就算保留黨籍一樣會變，因為政治是受眾多因素影響。變的形式，可以有很多種，可以跑票，可以叛逃，可以分裂。大家熟悉的台灣政治，國民黨分裂了多少次？李登輝可以說了算？民進黨內有幾多派系山頭？身為主席一樣指揮無力！所以「一紙婚書，擋不住一段不平凡的愛情」是可以有多重演繹。脫了黨可以如膠似漆，但保留黨籍，一樣可以陽奉陰違，甚至視同陌路。這就是政治！

就算特首可以駕馭本來的政黨，但其他政黨又如何，就算不用比例代表制，我們也看不出有哪個政黨有統合其餘政黨的能力。在過去10 多年，政黨的大趨勢是分拆，就算完全沒有執政意圖的社民連，也一拆為二，就算一分為二，也不是只有兩條心！

政黨中人任局長隨時大分裂

如果由特首的層次，再下放到局長的層次，由工會政黨的人當上張建宗的位置，是不是會大有改善，票數手到拿來？關鍵是勞福局是不是一個完全自給自足的個體。工會政黨當局長，一定在最低工資、標準工時，以至其他勞工福利做文章，否則對不起工友兄弟。那相信會拿下金融和經濟局長的親工商界政黨，又會否在立法會過票給他。反過來說，親工商界的局長要求輸入勞工，到時的勞福局長又是何種態度，到時3 司12 局就各有各做，出現史無前例的大分裂。

本文列出這些事例，不是想潑冷水，只是想指出無論從國際經驗，以至本地現實，都不是用一句政黨政治可以解決。真的要提政黨政治，就必須有一套完整的運作方案，經得起逐一推敲考驗。更現實的分析，香港政黨所得的評價也不高。中大最新的民調，政黨整體的滿意度只有7％，不滿意的超過四成。這樣的政治滿意度，救不救得了特區政府！

原文轉載自《明報》2013年12月3日

圖：blogspot