本文作者為立法會議員陳恒鑌

3 條過海隧道流量不均問題，不經不覺已經困擾香港超過10 年時間。據報道，特首林鄭月娥為了解決這個「燙手山芋」親身上京，經過多番與西隧母公司洽談後而得出東隧和紅隧加價、西隧減價的政府方案。特首願意打破多年困局，其誠可敬，惟方案未釋除市民大眾的疑慮，是次暫時收回方案的無約束力動議，為進一步溝通贏得了時間，可謂是務實之舉。

中環灣仔繞道於本年1 月20 日正式通車，過去政府多次強調繞道是三隧分流方案的最大關鍵，局方搬出大堆顧問專家數據，提出繞道通車後將如何改善西隧部分連接路的交通，屆時又能充分使用西隧剩餘容車量云云。

事實上歷史告訴我們，估算與現實往往未必一致。這條「引頸以待」的中環灣仔繞道甫通車，港島交通立即出現混亂。雖說這是道路開通初期的必然現象，可是有駕駛者埋怨指，繞道設計本身左拐右彎，特別是西隧出口東行方向，繞道開通後要花上兩三倍時間才到達目的地。繞道開通不但未能改善西隧連接路的交通，還「幫倒忙」，令西隧出口罕有地出現車龍，這相信是政府也始料不及。

因此我們認為政府應從速檢視顧問報告的數據，並與繞道全面通車後一段時間的車流數據進行比對運算，在掌握充分數據後，始詳細考慮方案的可行性。

倘原封不動交立會 民建聯未能支持

政府方案的另一「賣點」，是強調西隧收費將由70 元減價至50 元。減價對市民而言固然是一件好事，但交換條件卻是東隧和紅隧加價，更甚者是後者加價一倍。我們認為，此建議未免顧此失彼，也忽略了用家的真正需要。

相信大家明白，位處中心地帶、連接道路網絡完善，使用紅隧不但車程較短和較為方便，燃料費用亦較低，駕駛者最常用的過海隧道必然是紅隧；加上紅隧多年來收費遠低於另外兩條隧道，優勢更加明顯。因此，當局只考慮透過收費調整而改變駕駛者習慣，這未免看低了紅隧佔盡地利這項重要優勢。

自政府提出方案以來，不少市民已向我反映，他們對政府方案也「摸不着頭腦」。以居於藍田旳駕駛者為例，駕車前往北角，最便捷方法必然是行走東隧，他們不會繞道走西隧；况且西隧就算減價20 元，結果仍較加價六成的東隧為高。換言之，紅隧、東隧加價並不會普遍令駕駛者放棄使用；相反，因為新措施而無故付出更多隧道費，這怎不引起市民反感？

由此可見，政府提出的三隧方案令人困惑的疑慮實在太多。對於新方案是否如顧問報告推測，在實施後可以使紅隧和東隧車龍在早上縮短34% 和10%， 傍晚縮短42% 和29% ？直至目前為止，我們看不到市民大眾對此估算有信納迹象，反而多了不少質疑。倘若政府未來再以同一方案，原封不動提交立法會審議，民建聯於現階段未能支持政府方案。

三隧分流應與豁免巴士脫鈎

縱使如此，我們必須強調，三隧分流方案與政府計劃推行豁免專營巴士的隧道及道路收費是兩碼子的事。前者目的是達至更有效地分流隧道，充分使用現有資源；後者則是補貼市民昂貴的交通費用，紓緩市民的交通費開支，鼓勵市民以公共交通出行。就此，我們絕不認同政府將三隧分流方案與豁免巴士隧道費計劃掛鈎。我們強烈要求，三隧分流方案縱然結果未能獲得公眾接納，當局也應該按原定計劃推行豁免專營巴士及優惠的士等營業車輛的隧道及道路收費。

（編者按：文章標題為報章編輯所擬；來稿原題為「評三隧分流」）

原文轉載自《明報》2019年1月28日

原圖：Takungpao