兩年前上屆政府在《施政報告》提出，增加高額長者綜援，同時把合資格的年齡由60歲加到65歲。去年陳茂波把這政策落實寫入財政預算，在立法會通過。兩年來見不到有多少傳媒報道對政策有強烈不滿，政府可能認為是小事一樁，挑不起興趣，又或是以為輕舟已過萬重山。

世事無常，在政策落實前不足一個月，兩派議員竟同時發難，在林鄭月娥到立法會答問時群起反對，既有人在會議廳外持標語抗議，亦有在答問環節提出責難，事後更有長者入稟司法覆核政府的決定。

議員為貧苦發聲值得鼓掌，但為自己過往兩年來的一片空白謀解脫，不單只難以服眾，更突顯了政客賴皮卸責的本性，有便宜搶着撿，踩着狗糞便往他人身上抹。

陳克勤說政府把調高長者綜援申請年齡「偷偷放進預算案」；柯創盛說900多頁的預算案中，提及收緊長者綜援年齡的內容只有一頁，所以林鄭說建議得到議員的批准「不公道」；張超雄承認當時或有「走漏眼」，邵家臻卻罵林鄭「老屈」立法會議員。議員諉過別人司空見慣，臉皮這般厚的卻不多見。

立法會議員每月支薪10萬大元有多，各自還有一整隊的議員助理要政府出糧，竟然可以面不紅、氣不喘的告訴納稅人，因為文件太多，所以有些原來很重要的民生大事看不到。900多頁文件都是公務人員逐字寫出來的，若遺漏了一兩項，尊貴的議員又可會體諒，罵得少一點？政府各部門不知多少人花了多少個日與夜，都是為着給議員提建議，怎樣運用公帑服務市民，難道高薪厚祿的議員完整看一遍的時間也沒有，還是根本就不要看。

柯創盛的遁詞還包括，預算案中考慮到綜援雙糧、派錢和長者醫療券等民生措施，「我冇辦法唔批」。議員通過預算案，若不是全部同意，辯論發言都可以批評當中反對的地方，日後再跟進，或許柯議員信奉沉默是金吧。

預算案中已列出相關變動的開支，當年的《施政報告》寫明建議，政府發出的新聞稿亦講得清楚，毫不含糊。事實上，各主要媒體也有報道這「細節」，包括《信報》。議員們是盲了心，抑或刻意看不到？

醫生診症太多、司機工作時間太長，出了事故可以跟查改進，避免重蹈覆轍，但不能用作藉口卸責，最錯就是說全不是我的錯。增加長者綜援申請年齡的決定，或有可爭議的地方，但把疏忽歸咎文件太多，只會反映議員質素低。

鄺俊宇既調侃支持預算案的建制派議員應感冤屈，又說「有錢填海，無錢畀我哋的老人家？」挑撥離間，搬弄是非，質素更是等而下之。不如問，「有錢畀失職的議員，無錢填海建屋畀市民住？」更有意義得多。人不可能永遠沒錯，俗語說得好，錯就要認，打就企定，選民沒理由給票予窩囊。

本文轉載自《信報財經新聞》2019年1月18日

圖片來源：邵家臻Facebook