2017 年普選行政長官的討論，其實已經相當充分和成熟，香港各界人士在過去半年，把方方面面的觀點論據都公開發表，一些過去比較少發表意見的學者今次也積極參與，一些解釋政治概念，一些更提交方案。而中央政府官員，也從只聽不講，又或者多聽少講，到愈講愈多，而且愈講愈白。在6 月初發表的白皮書，中央政府已經詳細闡述一國兩制概念的歷史和內涵，也澄清不少人抱有的誤解。在制度上，中央仍然保留若干的管治權力，而在實際上，中央為何保留和如何運用這些權力，中央官員也開始把這些過去隱而不發的原因道理逐一解說，而最近就把國家安全的顧慮提了出來。

泛民部分人士，遇到什麼觀點論據，永遠用「硬拗」的手段來回應，他們不會完整而全面地去理解以及回應，而只是虛晃一招又或者以偏概全，目的是在輿論上應付過去，而不是實在地去說服市民大眾以至中央政府。以國家安全為例子，他們只會回應，認為用他們建議的選舉方法更有利國家安全，又或者香港無論誰人當特首，也無損國家安全，這種「硬拗」式的回應，根本沒有說服力。

本欄過去三番四次指出，整個政改問題的核心，就是泛民如何定義他們跟北京中央政府的關係，而最基本的做法，就是建立互信。今時今日，才提出要建立互信，其實是無可奈何的諷刺，實話實說，就是中央政府和整個泛民，目前根本無互信可言！

國家安全非特區可以決定

缺乏互信，其實只是一個最廣泛的描述，現時中央官員提到的國家安全，才是開始進入正題。而國家安全中所指的國家，就是客觀存在的中華人民共和國，其政體，也是現時憲法下的政體。所以現時北京官員宣之於口的國家安全顧慮，其實就是不希望選出一個會推翻現時政體的特別行政區行政長官。換句話說，北京不是要操控香港，而是不希望香港推翻（或起碼企圖）北京。而類似「結束一黨專政」的政治口號，究竟有多少泛民人士叫過？當然，他們私底下可以解釋這不過是政治表演，他們不是真的要付諸實行；但中央政府無法對這些可能是全世界最反共的政治訴求視若無睹，若無其事。

當然，泛民也有一套標準答案，就是要信任香港人，把香港人擺了上枱，那當然是最現成的便宜。在一國兩制、港人治港、高度自治的安排下，絕大部分的政府政策可以由香港內部決定。是否復建居屋、增加土地供應、搞不搞全民退保，香港人可以自行決定，在行政長官選舉中，都成為議題，如何取捨決定，可以從特首選舉結果中反映出來。但提升到國家安全的層次，那就不是高度自治範圍內的事情。中央是否認同部分香港人對國家安全的理解和判斷固然是一個問題，就等於有反共人物認為解決了共產黨就最符合國家安全。最基本的問題，國家安全不是完全可以由特區內部可以決定的事情。

在香港，可以容許反共的言論和行為，這些言論行為，在過去17 年一直存在，但這都是他們個人的言論和行為。但當出任行政長官，領導整個特區政府，他擁有全世界地方政府所無的權力。此外，他也需要得到中央政府的任命。中央政府會不會委任一個欲改變中國政體的行政長官？答案已經寫在牆上。

想展治港抱負泛民必須取捨

所以泛民人士，必須務實地去作一取捨，如果仍然以改變中國現時政體制度為己任，那大可以在建制以外推動，一如在過去17 年般的作為。但當他們想在香港一展他們的治港理念和抱負時，就必須重新理順跟中央政府的關係。所以喬曉陽去年會見香港人代政協發表講話時，就引述香港一位評論員的文章，那位評論員規勸余若薇，特首寶座應「送也不要」。當了特首，這位民主女神，情何以堪！

現時政改困局，就是泛民要維持一貫的反共立場，又想爭奪管治權，他們手中握有立法會要通過政改所必不可少的4 票，但又無法說服北京中央政府他們的反共只是裝模作樣，撈取選票的手段。僵持不下，左右為難，2017 年行政長官普選，只會擦身而過。

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《明報》2014年8月26日