律政司宣布調查後沒證據檢控梁振英收取UGL分手費，林卓廷等反對派議員給殺個措手不及，面對留下的一大灘污水仍要傷腦筋怎樣善後，既要思量怎樣再拖下去，也要決定怎樣處理眾籌得來的捐獻，向捐款人交代。

除要求律政司司長到立法會解釋決定之外，反對派咬着律政司未有外判尋求法律意見一事不放，企圖反底。糾纏了4年，當事人和社會耗盡多少心力，其實只要看看一些最基本的事實，大眾可能會感到無謂和無奈。

林卓廷等人眾籌得超過200萬元，先後到英國和澳洲要求執法機構調查事件，但英國國家打擊犯罪局（National Crime Agency）已經通知林沒有證據支持調查；另有立法會議員指有海外稅務機構調查梁振英，亦已證實是虛構。

UGL付給梁振英的分手費，是透過雙方律師多次討價還價才落實，涉事各方包括UGL、DTZ，以至皇家蘇格蘭銀行都知道那份協議，而UGL也不是拿行李箱子裝400萬鎊現鈔給梁振英，而是經由律師處理，倒未聽過有罪犯會那樣依法交收黑金。

律政司未有就這案件外判，尋求獨立法律意見，反對派以為執到寶，翻出曾蔭權和許仕仁等案例，企圖證明律政司偏袒梁。怎料卻一併抖出黎智英獻金給泛民一案，律政司也沒有尋求獨立法律意見，自行決定不檢控，當時同樣有傳媒指摘律政司偏袒黎智英。若官員既偏袒建制，同時又偏袒反對派，那怎算得上偏袒？

律政司外判尋求法律意見有清晰指引，當然包括避免偏袒和利益衝突。律政司司長鄭若驊並不是梁振英延引加入特區政府工作，亦見不到跟梁振英有什麼利益衝突，她沒有任何動機要袒護梁。

立法會曾討論律政司外判程序的需要，當時就有議員提出不能事事外判，因為所費不菲，動輒以百萬元計，而律政司內的法律專業人員，應有足夠水平作出法律決定。

巨大公帑求助洋大狀

若事無大小，不論案情複雜或簡單，動不動便找個資深大狀給意見，甚至恐怕本地律師水平不夠，不惜花上千百萬元公帑到英倫求助洋大狀，那才對不起納稅人，也是對署內專才缺乏信心。

歸根究柢，檢控任何涉貪的案件也不是律政司司長說了算，還有一個權力極大的廉署審查貪污舉報諮詢委員會監察。委員會若不同意律政司司長的決定，有權要求繼續查，不乏先例。

政府委任鄧國斌出任委員會主席時，林卓廷表示欣喜及歡迎，認為有助提升委員會的公信力和形象，現在或許應該聽聽鄧國斌的意見。

鄧國斌評論UGL案說：「廉政公署同事已經想盡辦法，千方百計，在英文上有個詞句leave no stone unturned，叫不放過任何空間。」翻遍石頭，反對派還是找不出證據，再找下去只能無中生有找碴兒，折騰社會。

本文轉載自《信報財經新聞》2018年12月21日

圖片來源：林卓廷FACEBOOK截圖