前行政長官梁振英的UGL 事件，律政司以證據不足為由，不提檢控。反對派隨即像鯊魚嗅到血腥般，一擁而上，企圖分一啖肉。反對派類似動物的本能反應，反映他們已經黔驢技窮，只能使用泛政治化的舊招，亦是他們走向衰落的跡象。

2011 年，澳洲UGL公司部署收購戴德梁行，身為戴德梁行董事的梁振英，與UGL 簽訂商業協議，UGL 同意分兩年支付約5,000萬港元，換取梁振英承諾在UGL完成收購後，「不作競爭或挖角」。2014年違法「佔中」期間，澳洲傳媒披露了這份協議。反對派質疑，梁振英上任特首後仍有收取UGL款項，並未申報，認為事件涉及利益衝突與貪污，要求梁振英下台。風波糾纏4年多，反對派窮追猛打。

事實上，英國方面早已表示，由於證據不足，不會繼續調查。這次律政司決定不提檢控，亦強調證據不足是唯一考慮因素。

UGL風波糾纏多年，很多人對事件的看法，都摻雜了大量政治好惡，律政司任何決定都難免惹來爭議。事實上，UGL 事件由曝光一刻起，已被反對派高度政治化，當中有政治炒作，更有捕風捉影的陰謀論，就算律政司以洋洋灑灑數萬字解釋，有心搞事的人也不會信服。

律政司發表聲明，提及證據顯示，戴德梁行知悉梁振英與UGL簽訂協議並接受款項，未能確立戴德梁行不同意梁接受款項，或觸犯《防止賄賂條例》。但是，反對派糾纏不放，企圖製造律政司偏私的印象。

對於反對派的表現，筆者有以下幾點觀察﹕

反對派逢梁振英必反。反對派不論在今次事件，還是過往一系列事件，都予人盲目攻擊梁振英的感覺。反對派其實是借攻擊梁振英，打擊中央和特區政府的威信，分化民眾，令香港社會更加政治化。

反對派罔顧法治精神。凡是對反對派有利的判決，他們才認為是「對」的判決，否則一概徇私枉法。

反對派輸打贏要，根本不尊重法治精神。

反對派漠視基本法。基本法第63條規定﹕「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉。」換言之，是否提出檢控，律政司擁有決定權。反對派無視基本法的規定，在律政司已發出聲明，解釋證據不足是本案決定的唯一理由後，仍對案件指指點點。

反對派不尊重專業界別。反對派質疑，指律政司未就UGL事件尋求獨立法律意見。律政司已表明，案件外判理由有二：一是律政司內未有相關專才，需要專家協助；二是為求審慎以免予人偏袒或有利益衝突的觀感，惟「以上兩項理由不適用於現時個案」。

既然案件已有明確證據，表明不涉利益問題，反對派繼續搞事，就是不尊重律政司的專業判斷，干涉律政司行使職權。

原文轉載自《文匯報》2018年12月20日

圖片來源：RTHK