上周本欄已經很簡單地分析甚麼是普選，普選的最基本條件，就是每個公民或國民都可以在一個有競爭性的選舉投下一票。一人一票的概念比較簡單，至於有競爭性的選舉，就有一些人提出爭議。

所謂有競爭，就是有起碼兩個的參選人參與，至於上限多少，其實並不重要，又或者起碼不是焦點所在，因為有兩名候選人，已經構成實質的競爭，三個或四個，其競爭程度不一定比兩個候選人更為激烈。

美兩黨制資源集中

在世界各地的政治制度，有相當國家是採用兩黨制（Two-party System）。這種制度，就是刻意把政治資源放在兩個政黨之上，美國就是其中的最佳代表。兩黨制度之下，是構成必要和實質的競爭，但又不至於把權力過度分散，是民主和效率之間的平衡點。

在許多民主剛發展的地方，都會有一個現象，就是政黨多如牛毛，結果每天都在競爭。而這種爭，是流於混戰的爭，最後是有爭論，無結論，天天爭拗，一事無成，最後許多國家需要修改法律以減少政黨數目，以求取得效率。兩黨制的代表美國，就是尋求競爭和效率的代表，所以美國總統是在制度上刻意設計出來。在民主共和兩黨制度形成之後，總統人選非此即彼，完全在兩黨壟斷之下。當然，有人會爭論，表示兩黨以外仍然可以容讓其他人參選，並以富商佩羅參選為例子。其實佩羅正正是反面例子，這位富商當年用了上億資金，拿到百分之十幾的選民票數，但一張選舉人票都拿不到，這種關卡門檻，是合理還是不合理？

制度應顧競爭效率

制度之為制度，就是着眼於規則本身，而不是為某人而設。佩羅真的要參選，其實可以通過民主共和兩黨的初選提名渠道來參選，因為制度本身就是要顧及競爭和效率。

就算多黨制又或者有多過兩個行政首長候選人參選，但到最後，除非有一人取得過半數票數，但大多數情況都要進入第二輪二人對決，以確保候選人有足夠的政治支持。所以到決勝局，選民也只是收窄選擇範圍到兩個候選人，政治力量都會互相整合，排到決勝局兩位候選人的後面。

所以現時行政長官普選的設計，不是保證哪個黨、哪個人可以一定參選，而是着眼於制度內可以達至的競爭和效率的平衡點。照現時的形勢分析，可以出閘參與一人一票普選的候選人會是兩到三個，因為最少有兩名候選人，那已經可以保證一個有競爭的選舉。有人會擔心，會否兩個候選人私下協議，又或者有高人協調。這個問題，其實也一樣可以問美國民主共和兩黨，他們的候選人會否私下串通？

這種串通的可能性不會存在，因為兩人都想入主白宮。當下香港有多少人有興趣當特首？如果只講意願，不計實力，那沒有一百個也有八十個，計算實力在內，大範圍也有十個八個。當行政長官只有一個，而任期又是定期5年，可以連任一屆的話，那個提名的競爭性，肯定是非常激烈。

以2012年為例，不計算泛民陣營，光是建制派，就有所謂「八駿圖」之說。八個有機會的人士，大家都爭入圍，明明暗暗的競爭，怎能說是不激烈。而無論選委會和提委會，都要面對民意，民意高企的參選人，他們很難摒諸門外，有了兩至三個名額的普選制度，本身就自然有競爭性。

（文章僅代表個人立場）

原文轉載自《香港經濟日報》2014年8月21日

原圖：wufamilyblog