朱凱迪於本月26日被選舉主任要求就其「自決」主張表明立場。朱凱迪日前回應後，選舉主任指朱氏並無回答其問題，追問朱凱迪「是否提倡或支持『香港獨立』是自決前途的選項」，以及「是否同意不能夠以任何方式主張『香港獨立』」。朱凱迪及後回信，指不認為選舉主任有權就提出上述問題，且認為以上問題與「提名有效」無關。筆者仔細閱讀朱凱迪的回應全文，朱氏似是對法律精神認知不足，而且立論上更有疏漏之嫌，特撰此文與之商榷，以正視聽。

條例列明 也說無權？

朱氏回覆的「邏輯」如下：一、朱凱迪認為即使《選舉程序（鄉郊代表選舉）規例》及《鄉郊代表選舉條例》列明選舉主任可要求提名候選人提交資料時，選舉主任仍然沒有權力向他提問；二、只要簽署示明會擁護《基本法》及效忠特區的聲明後，便滿足「有效提名」的要求，即使該候選人並非真心誠意作出上述聲明；三、「自決」不是「機制」，「港獨」屬「自決」其中一個選項是一種錯誤設想。透過表示其「自決」立場不變，便已解釋「是否提倡或支持『香港獨立』是自決前途選項的問題。

朱凱迪引用「陳浩天案」（高等法院裁定陳浩天選舉呈請敗訴一案），指出案中兩點：鄉郊代表不屬於案中所指的「高級官員」，即按《基本法》第104條所指「行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員」；另外，《鄉郊代表選舉條例》前身訂立時，與《立法會條例》（陳浩天案所爭議的條文）的歷史背景不同。鑑於高等法院在考慮「陳浩天案」時上述兩元素乃判案的重要論點，所以朱凱迪認為，由於《基本法》第104條沒有涵蓋「鄉郊代表」，以及《鄉郊代表選舉條例》的歷史背景沒有與《基本法》第104條構成連結，因此《鄉郊代表選舉條例》並沒有如《立法會條例》般，賦予選舉主任調查候選人是否「實質真誠」擁護《基本法》及效忠特區的權力。

條例直接清晰 朱凱迪避而不談

然而，選舉主任的權力並非源自「陳浩天案」，而是來自於立法會三讀通過，民選代議士授權的《鄉郊代表選舉條例》法案，其效果於政府刊憲後生效，而當中條文必須被尊重，包括授權選舉主任的部分。再者，成文法律的闡釋，在行政操作的階段，理應以條文字眼為基礎。《選舉程序（鄉郊代表選舉）規例》清楚指出，選舉主任可要求獲提名為候選人的人士，提交主任認為的資料。留意條文內「主任認為」四字，這項規條容許了選舉主任按其判斷，向獲提名為候選人的人士，作出有關要求。此外，法庭亦已對選舉主任「了解候選人的實質政治立場」的權力，予以確認（「陳浩天案」第105段）。

簡單來說，即使朱凱迪再三叫嚷，發表其對「陳浩天案」的「分析」，或是對《基本法》的「解讀」，亦不改《鄉郊代表選舉條例》賦權予主任的事實。朱凱迪可對條文表不認同，但在選舉主任的提問面前，朱氏的選擇，也只有「回答」和「不回答」罷了。朱氏如欲挑戰條文所賦予主任的權力，可從司法程序處理，但必須弄清一點：選舉主任的權力，一直存在，且提問範圍，全憑選舉主任判斷。有關權力，除非出現立法機關修例，或是法庭裁定為無效，否則持份者及公眾都須依從。因此，在此事上並無主任「沒有權力作提問」一說。

不真誠簽聲明 也能「入閘」？

朱凱迪於回應文中，指「提名的有效性，並不依賴候選人的實質政治信念」。若以逆向思維觀之，便能得出朱凱迪的意思，實為對《基本法》及香港特區無實際意圖擁護及效忠的候選人，也能獲「有效提名」。

朱凱迪這裡回應，是否間接代表朱氏並非真誠擁護及效忠上述兩者，大概只有他才真正知道。不過，我們可看出，朱凱迪對聲明要求的理解，屬象徵式的舉措，可有可無，甚至可撒謊欺之。然而，事實上法例要求某人作聲明，便是代表有關內容、取態、立場，份屬重要。一份聲明的價值，在於持份者以至社會可依其相信聲明者在聲明內容中的陳述。從村代表職能及所在的政治體系來看，擁護《基本法》及效忠特區，更是根本要求。若朱凱迪認為，簽署聲明者的實際意圖與聲明內容可以不一致的話，那樣聲明、宣誓、以至承諾，對朱氏又具什麼意義呢？

其實，翻開香港法律，根據《刑事罪行條例》第36條，任何人明知而故意在法定聲明，或法例規定該人作出的聲明中作出虛假陳述的話，即屬犯罪，可處兩年監禁和罰款。由此可見，法例示明的聲明，並非一項可敷衍了事的要求，而是需要真誠應對的規定。因此，朱凱迪所指的簽署會擁護《基本法》及效忠特區的聲明後，儘管實際並無以上意圖，也能滿足「有效提名」的要求一說，實為詭辯。

「港獨」是「自決」選項，乃錯誤設想？

朱凱迪在回應選舉主任的信中，表示他已正面回答主任問題，理由是主任將「自決前途」視為特定機制，是一個「錯誤的假設」；主張「香港獨立」是否「自決」其中一個「選項」，乃是「錯誤設想」。但是，回溯至2016年，當時朱凱迪、劉小麗和「香港眾志」發出一份關於「自決」的聯署聲明。聲明內容明確指出，三人認為「港人自決未來的選項之一」，是「香港獨立」，更指要「定必捍衛『香港獨立』作為港人『自決前途』的選項」。

實際上，「自決」一詞，在近年香港政治生態下，與「港獨」一直處於密切關係，某些情況下，更是互通。非法社團「香港民族黨」、「旺角暴動」始作俑者「本土民主前線」等「港獨」組織，都用上「自決」一詞，去表達其分離主張。「本民前」領袖梁天琦，更多次宣稱「自決」是其目標。如此一來，「港獨」作為「自決」選項一說，事實上來自朱凱迪及一眾「自決派」和「港獨」勢力。究其實，「港獨」陣營深知，公然「播獨」和打分裂國土的旗號，難以吸引群眾支持，亦會因字眼用得太盡，失去其「詭辯」空間，於是把拋出「自決」一詞，圖淡化「港獨」色彩，包裝成民眾產物。

朱凱迪連日的「回應」，都未有肯定確實的回答過一句「是」或「否」，兩次回覆都動輒數百字，去就選舉主任提問的法理基礎作「分析」。到底朱凱迪的「自決」主張，會否包含「港獨」選項，可能選舉主任再發十封信去作查詢，也不會得出一個老實答案，蓋「裝睡的人，永遠都叫不醒」。

圖片來源：Taikungpao